Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года №33а-7627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-7627/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Казани Закиева Ленара Анваровича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.03.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление отдела полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Трофимова ФИО10, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.08.2014, с учетом решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Трофимова ФИО11, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета выезда за пределы города Казани без уведомления и письменного разрешения органов внутренних дел".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Трофимова ФИО12. В обоснование заявленных требований указано, что Трофимов ФИО13 <дата> осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.08.2014 в отношении Трофимова ФИО14 установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением осуществления им трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив; запрещения выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016 в отношении Трофимова ФИО15 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением осуществления им трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Ульяновской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В период административного надзора ФИО18 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец просит установить в отношении Трофимова ФИО21 дополнительные административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления и письменного разрешения органов внутренних дел.
В судебном заседании прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился старший помощник прокурора Советского района города Казани Закиев Л.А., в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении решения суда от 05.03.2020. По мнению прокурора, решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела Министерства внутренних дел России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица, принято без учета положений закона.
В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление полагал подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов административного дела следует, что Трофимов ФИО22 <дата> осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.08.2014 в отношении Трофимова ФИО23 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на шесть лет. Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением осуществления им трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив; запрещения выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016 в отношении Трофимова ФИО24. установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением осуществления им трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Ульяновской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них
Трофимов ФИО25. в период административного надзора в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Трофимова ФИО26 дополнительных административных ограничений.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Трофимова ФИО27 и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Вместе с тем решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Казани без уведомления и письменного разрешения органов внутренних дел в силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, без указания на уведомление органа внутренних дел.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани, где он проживает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.03.2020 по данному административному делу в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Казани без уведомления и письменного разрешения органов внутренних дел изменить и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Трофимова ФИО28 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани.
В остальной части решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка