Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года №33а-7627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-7627/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Хабаровске 18 декабря 2020 года административное дело по административному иску Петрова А. С. к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании постановлений о наложении взысканий, обязании устранить нарушения его прав,
по апелляционной жалобе Петрова А. С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Следственный изолятор N 4" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании постановлений о наложении взысканий незаконными, обязании устранить нарушения его прав. В обоснование требований указал, что приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12.12.2013, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2014, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 13.02.2020 в ходе судебного заседания по делу о его условно-досрочном освобождении ему стало известно о наложенных в отношении него взысканиях во время содержания в следственном изоляторе N 4, которые были наложены 15.02.2013, 10.07.2013, 27.08.2013, 02.12.2013, 09.01.2014. Данные нарушения он не совершал, объяснения у него по данным фактам от него не истребовались, акт об отказе дать объяснения составлен в его отсутствие. Полагает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности. Просил суд признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 15.02.2013, 27.08.2013, 02.12.2013, 10.07.2013, 09.01.2014; обязать должностное лицо принять меры для исключения постановлений из справки о нарушениях и поощрениях в личном деле.
Определением суда от 09.09.2020 произведена замена административного ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 4" УФСИН России по Хабаровскому краю на его правопреемника - ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление Петрова А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петров А.С. указывает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обращаясь в суд им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, которое фактически не было рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем он лишен права на судебную защиту. С содержанием оспариваемых постановлений до настоящего времени в установленном порядке не ознакомлен.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. От административного ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 2012 по настоящее время Петров А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Петрова А.С., в период с 25.02.2013 по 22.12.2015 на осужденного наложено 6 взысканий, в частности выговоры, карцер на 15 суток, проведена профилактическая беседа (09.01.2014, 02.12.2013, 27.08.2013, 10.07.2013, 15.02.2013)
Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрова А.С. о признании постановлений о наложенных взысканий незаконными, суд первой инстанций исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. При этом судебная инстанция указала, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.
Между тем судом не учтено следующее.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Однако суд не принял меры к проверке доводов Петрова А.С. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. В ходе рассмотрения дела Петров А.С. заявлял о том, что о наложенных взысканиях ему достоверно стало известно в феврале 2020 года при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности наложенных на него взысканий, фактически отказал Петрову А.С. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Обращаясь в суд с административным иском, Петров А.С. также просил обязать должностное лицо принять меры для исключения постановлений из справки о нарушениях и поощрениях в личном деле.
Однако судом казанное заявленное требование не рассмотрено по существу.
Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению административного иска Петрова А.С., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не имеет правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2020 года - отменить, направить административное дело в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка