Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7622/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7622/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Толстых Д.В. к Думе г.Владивостока, Министерству строительства Приморского края, КГБУ "Центр развития территорий" о признании незаконным и отмене протокола,
установила:
Толстых Д.В. обратился в суд с иском к Думе г.Владивостока, Министерству строительства Приморского края, КГБУ "Центр развития территорий" и просил признать незаконным и отменить протокол заседания межведомственной рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, вынесенного Министерством строительства Приморского края КГБУ "Центр развития территорий" 15 августа 2019 N 14/2019 в части изменения территориальной зоны с Т4 на территориальную зону Ж1 в границах земельного участка с кадастровым номером N на котором расположен дом истца по адресу: <адрес> (вопрос 20). Просил обязать Думу г.Владивостока внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части изменения указанных территориальных зон, взыскать расходы на оплату госпошлины 300 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июля 20202 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду.
Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на ограничение доступа к правосудию.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Толстых Д.В. о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования, судья верно указал, что истец не согласен с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, которыми установлена территориальная зона Т4, не предусматривающая жилую застройку в месте нахождения жилого дома истца. Поскольку Правила землепользования и застройки на территории ВГО утверждены решением Думы г.Владивостока, являющейся представительным органом Приморского края, подсудность такого иска определяется п.2 ст.20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой иски об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации подсудны Приморскому краевому суду.
Доводы частной жалобы о том, что истцом оспаривается протокол заседания межведомственной рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию не влияют на подсудность искового заявления ввиду того, что межведомственная группа, принявшая протокол в силу ч.5 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является ответчиком по делу, так как не наделена публичными полномочиями. Надлежащим ответчиком по делу является орган, принявший оспариваемый акт.
Нельзя согласиться с доводом истца о том, что соблюдение правил подсудности заявленного иска ограничивает доступ к правосудию, поскольку порядок реализации права на судебную защиту, урегулированный процессуальным законодательством, является обязательным к исполнению для всех участниками судопроизводства и обеспечивает соблюдения принципов правосудия.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Толстых Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
