Определение Тульского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-762/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-762/2020
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Хромова Ф.Э. по доверенности Ершова Г.А. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24.01.2020, которым оставлено без движения исковое заявление Хромова Ф.Э. к Кольцову Н.В. об освобождении имущества от ареста.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установил:
Хромов Ф.Э. обратился в суд с иском к Кольцову Н.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что он приобрел у Кольцова Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер N по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решив поставить автомобиль на регистрационный учет, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, гос. номер N.
Считает, что запрет на регистрационные действия произведен незаконно, так как он должником по исполнительным производствам не является, спорный автомобиль на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия должнику Кольцову Н.В. не принадлежал.
Просил суд признать незаконными постановления ОСП по Центральному р-ну г. Твери и СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району N N от ДД.ММ.ГГГГ г.; N N ДД.ММ.ГГГГ г.; N N от ДД.ММ.ГГГГ г.; N N от ДД.ММ.ГГГГ г.; N N от ДД.ММ.ГГГГ г.; N N от ДД.ММ.ГГГГ г. судебных приставов-исполнителей и отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, гос. номер N.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24.01.2020 указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 03.02.2020.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04.02.2020 исковое заявление Хромова Ф.Э. возвращено истцу на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Хромова Ф.Э. по доверенности Ершов Г.А. просит определение судьи от 24.01.2020 отменить, считая его незаконным и необоснованным, направить дело в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к своему производству.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24.01.2020, в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Оставляя 24.01.2020 исковое заявление без движения, судья ссылался на положения главы 22 КАС РФ, указав, что статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 125 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец обратился в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Оставляя 24 января 2020 года исковое заявление без движения со ссылкой на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей не был учтён тот факт, что Хромов Ф.Э. обратился с иском об освобождении имущества из-под ареста, который рассматривается в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в определении от 24 января 2020 года не указано на конкретные недостатки искового заявления, подлежащие устранению, что также свидетельствует о его незаконности.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, оставление искового заявления Хромова Ф.Э. по указанным в оспариваемом определении от 24.01.2020 основаниям, является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства.
С учетом названных обстоятельств, судья полагает необходимым отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2020 года об оставлении административного искового заявления Хромова Ф.Э. без движения, от 04 февраля 2020 года о возвращении искового заявления истцу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Хромова Ф.Э., отменить;
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Хромова Ф.Э., отменить;
исковое заявление направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка