Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-762/2020
г. Мурманск
22 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-1502/2019 по административному исковому заявлению Труфанова Артема Викторовича к *** Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" Тарасову Павлу Алексеевичу, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о признании незаконными действий по составлению рапорта о правонарушении
по апелляционной жалобе Труфанова Артема Викторовича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Труфанова Артема Викторовича к *** Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" Тарасову П.А., Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о признании незаконными действий по составлению рапорта о правонарушении, отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., объяснения административного истца Труфанова А.В,., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Тарасова П.А. и представителя ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Степанова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Труфанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к *** ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Тарасову П.А. о признании незаконными действий по составлению рапорта о правонарушении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области.
17 сентября 2019 г. в отношении него указанным должностным лицом предприняты неправомерные действия по составлению рапорта об обнаружении в руках у административного истца средства мобильной связи - мобильного телефона "***".
Рапорт не соответствует действительности, основан на догадках и предположениях, видеофиксация выполнена с нарушениями требований закона. В частности, инспектор не потребовал у него предъявить запрещенный предмет, не провел личный внеплановый досмотр, не изъял запрещенный предмет, не уведомил о составлении рапорта с видеофиксацией всех этих действий.
Предположения, сделанные инспектором и положенные в основу составленного рапорта о допущенном правонарушении, обвинение его в хранении запрещенных предметов являются недопустимыми и не могли являться основанием для водворения его в ШИЗО и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Просил суд признать действия *** ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области прапорщика Тарасова П.А. в части составления рапорта 17 сентября 2019 г. незаконными, нарушающими его права и требования закона.
Определением суда от 05 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области.
В судебном заседании административный истец Труфанов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что при работе на выводном объекте 17 сентября 2019 г. он мог пользоваться калькулятором, который ему был необходим для расчета толщины досок при распиле бревна, мобильный телефон в руках он не держал.
Административный ответчик - *** ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Тарасов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Степанов С.В. и Коломиец И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Труфанов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что 17 сентября 2019 г. он использовал калькулятор, который был необходим ему для расчета пиломатериалов, мобильный телефон в руках не держал. Обыск, досмотр рабочего места и его личных вещей, изъятие запрещенного предмета административный ответчик не производил, факт совершения правонарушения достоверно не установил.
Отмечает, что вопреки выводам суда, представленные данные видеорегистратора не свидетельствуют об использовании им мобильного телефона, а лишь подтверждают, что некий предмет был положен им на стол.
Утверждает, что признательные объяснительные от 17, 18 сентября 2019 г. были написаны им под давлением со стороны сотрудников исправительного учреждения и не могут быть приняты в качестве доказательств его виновности в инкриминируемом нарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из вышеприведенных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании решения должностного лица, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, абзацем 3 пункта 17 главы 3 которых установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Пунктом 17 приложения N 1 к Правилам предусмотрено, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (пункт 16 Правил).
Согласно статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 мая 2019 г. Труфанов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении - ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области.
27 мая 2019 г. Труфанов А.В. под расписку уведомлен о предусмотренных законодательством РФ случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Также осужденный ознакомлен с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в исправительном учреждении.
В период отбывания наказания Труфанов А.В. в соответствии с приказом N * от 27 июня 2019 г. привлечен к оплачиваемому труду по должности подсобного рабочего (учебно-производственный участок деревообрабатывающий) со сдельной оплатой труда, с 01 июля 2019 г. на выводном объекте ИП Г.Е.О.
17 сентября 2019 г. *** ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, *** Тарасовым П.А. составлен рапорт на имя врио начальника учреждения о том, что 17 сентября 2019 в 11 час. 00 мин. во время проверки наличия осужденных на рабочих местах выводного объекта N 1 ИП Г.Е.О. им было обнаружено у осужденного Труфанова А.В. в руках средство мобильной связи, а именно мобильный телефон "***".
В рапорте Тарасов П.А. указал, что согласно пояснениям осужденного телефон ему не принадлежит, является собственностью Ч.Д.А., работника ИП Г.Е.О. К рапорту Тарасова П.А. приобщена видеозапись с видеорегистратора под названием "телефон Труфанов", дата записи - 17 сентября 2019 г. в 11.03.
В судебном заседании Тарасов П.А. подтвердил, что при проверке осужденных на рабочих местах, он увидел в руках у Труфанова А.В. мобильный телефон (л.д. 99).
Согласно рапорту ДПНК Р.С.О. от 17 сентября 2019 г., от врио начальника ФКУ КП-20 получено сообщение о том, что младший инспектор Тарасов П.А. доложил по мобильному телефону, что при проведении проверки 17 сентября 2019 г. в 11 час. осужденного Труфанова А.В., выведенного согласно разнарядке на работу на производственно-хозяйственный объект ИП Г.Е.О., было выявлено, что у осуждённого в руках находится средство мобильной связи, а именно мобильный телефон, который он бросил лицу, находящемся в рабочем цеху, чтобы скрыть факт его нахождения в руках, средство связи изъять не представилось возможным. Как указано в рапорте, по данному факту доложено дежурному по УФСИН, вызван начальник отдела безопасности ФКУ КП-20, которые выдвинулись к месту происшествия, и предоставлена информация в отдел полиции г. Кандалакша, которая зарегистрирована за N * с последующим выездом оперативной группы. Гражданин, передавший средство связи осужденному Труфанову А.В. был задержан, им оказался рабочий ИП Г.Е.О. Ч.Д.А.
В материалах проверки КУСП N * от 17 сентября 2019 г. имеется объяснение Труфанова А.В. от 17 сентября 2019 г., отобранное у него начальником отдела безопасности ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области и подписанное лично Труфановым А.В. В объяснении административный истец указывает, что 17 сентября 2019 г. примерно в 11 часов, находясь на выводном объекте ИП Г.Е.О. он использовал средство мобильной связи, а именно сотовый телефон "***", который взял у гражданина Ч.Д.А.; о том, что запрещено использовать средства сотовой связи он предупрежден, также предупрежден о том, что запрещается брать и передавать какие-либо предметы. Мобильный телефон он взял и использовал в качестве калькулятора в рамках работы; звонков и выходов в сеть Интернет не осуществлял, во время подсчетов находился на рабочем месте, телефон держал в руке на уровне груди.
Аналогичное объяснение по содержанию написано Труфановым А.В. 18 сентября 2019 г. на имя врио начальника ФКУ КП-20.
Согласно объяснению Чебыкина Д.А. от 17 сентября 2019 г., отобранного у него УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кандалакшский", в указанный день один из осуждённых попросил передать ему мобильный телефон в качестве калькулятора для подсчета материала. Он разрешилвзять телефон со стола, в это время подошел сотрудник УФСИН и заметил телефон в руках осужденного.
18 сентября 2019 г. состоялось заседание совета воспитателей отряда, в ходе заседания которого Труфанов А.В. пояснил, что факт нарушения признает, не раскаивается в содеянном. В этот же день состоялось заседание административной комиссии ФКУ КП-20, на которой заслушан Труфанов А.В., по результатам заседания принято решение о водворении осужденного в ШИЗО, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая административный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Труфанова А.В.
При этом суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений в действиях *** ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Тарасова П.А. по составлению и подаче рапорта при установлении 17 сентября 2019 г. факта нарушения осужденным Труфановым А.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не имеется.
Все произведенные должностным лицом Тарасовым П.А. действия соответствовали требованиям его должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ КП-20 21 августа 2017 г., Инструкции о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Мурманской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной приказом УФСИН России по Мурманской области от 12 февраля 2014 г N ***, должностной инструкции ***, осуществляющего надзор за осужденными на выводном объекте исправительных учреждений.
В ходе проведенной должностными лицами УФСИН России по Мурманской области проверки обстоятельства, указанные в рапорте, нашли свое полное подтверждение.
Оснований для признания незаконным действий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Тарасова П.А. по составлению рапорта о правонарушении не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Приведенные в апелляционной жалобе Труфанова А.В. доводы о том, что 17 сентября 2019 г. он мобильный телефон в руках не держал, а использовал калькулятор для расчета пиломатериалов, являлись предметом исследований суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Совокупностью представленных доказательств, в том числе собственными письменными объяснениями административного истца, подтверждается факт наличия 17 сентября 2019 г. в 11 часов у осужденного Труфанова А.В. при себе средства мобильной связи, а именно мобильного телефона "***". Данное обстоятельство является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, и повлекло принятие мер реагирования со стороны уполномоченного лица в соответствии с его должностными обязанностями.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик не производил обыск, досмотр рабочего места и личных вещей Труфанова А.В., а также не изъял запрещенный предмет, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку выбор тех или иных действий, необходимых для пресечения со стороны осужденных противоправных действий, находится в компетенции должностного лица УФСИН России по Мурманской области, а не лиц, отбывающих наказание.
Ссылка в жалобе на то, что признательные объяснительные от 17, 18 сентября 2019 г. были написаны административным истцом под давлением со стороны сотрудников исправительного учреждения, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасов П.А. вновь подтвердил, что при проверке осужденных на рабочих местах, он видел в руках у Труфанова А.В. именно мобильный телефон.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Артема Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
