От 06 марта 2019 года №33а-762/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33а-762/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Беляевой А.М. о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца административного истца Беляевой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Беляевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Сергееву С.П., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными акта от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N<1> (в редакции постановления от 01 июня 2018 года о внесении изменений в акт от 22 мая 2018 года), постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N<1> от 22 мая 2018 года (в редакции постановления от 01 июня 2018 года о внесении изменений в постановление от 22 мая 2018 года), действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 мая 2018 года по исполнительному производству N<1> отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Беляева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании незаконными акта и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N<1>, составленных 22 мая 2018 года (в редакции постановлений судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года о внесении изменений в акт и в постановление), действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 января 2018 года удовлетворен ее административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N<2> от 16 декабря 2014 года в связи с фактическим исполнением требований, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 мая 2018 года передал взыскателю Дужникову М.С. имущество должника - квартиру NN в <адрес>. Считает, что тем самым судебный пристав-исполнитель указал передать имущество по исполнительному производству, которое являлось оконченным. 01 июня 2018 года им внесены изменения в постановление и в акт о передаче нереализованного имущества, а именно одновременно изменены номер исполнительного производства, номер исполнительного документа, номер дела, сумма долга. Данные действия являлись незаконными, поскольку такие изменения не могут быть отнесены к опискам, как это мотивировано в постановлениях от 01 июня 2018 года. Более того, в постановлениях от 1 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель сослался на рассмотрение материалов исполнительного производства N<1>, однако внес изменения в документы по исполнительному производству N<2>. Совершение таких действий не соответствует и требованиям инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682.
Арест на принадлежащую ей квартиру был наложен в рамках исполнительного производства N<2>, в связи с чем полагает, что обращение взыскания на квартиру в рамках другого исполнительного производства возможно только после совершения действий по аресту имущества, проведению его оценки, осуществления торгов именно в рамках соответствующего исполнительного производства, а нахождение его в составе сводного исполнительного производства не означает, что исполнительные действия автоматически относятся к нему.
Указывает также на то, что сумма, заявленная к возмещению в рамках исполнительного производства N<1>, явно несоразмерна стоимости квартиры.
В судебном заседании административный истец Беляева А.М. и ее представитель Егоров Д.И. поддержали административное исковое заявление по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары России УФССП по Чувашской Республике Сергеев С.П., представитель УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева И.Л. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица по делу Дужникова М.С. Ильин А.С. в удовлетворении требований административного иска просил отказать, указав, что решение суда в пользу Дужникова М.С. должником Беляевой А. М. не исполнено по настоящее время.
В апелляционной жалобе административный истец Беляева А.М. просит отменить вышеуказанное решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, указывает на то, что методические рекомендации, утвержденные ФССП России 27 февраля 2014 года, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не являются нормативным правовым актом, не определяют порядок принудительного исполнения судебных актов, не регламентируют действия и решения иных участников правоотношений, кроме должностных лиц службы судебных приставов. Считает несостоятельными ссылки суда на статью 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащую лишь общие положения о сводном исполнительном производстве. Суд не дал оценки доводам о несоразмерности стоимости имущества должника и суммы требований исполнительного документа, а также необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до момента вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения ее административного искового заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 15 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Беляевой А.М. и ее представителя Егорова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Сергеева С.П, представителя заинтересованного лица Дужникова М.С. - Ильина А.С., просивших оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по состоянию на май-месяц 2018 года находилось сводное исполнительное производство N<сводное> о взыскании задолженности с Беляевой А.М. в пользу ряда взыскателей.
В его составе числились исполнительные производства:
N<3> от 02 октября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N N, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу NN о взыскании задолженности в размере 318500,18 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.;
N<2> от 16 декабря 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС NN, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу NN о взыскании задолженности в размере 1300000 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.;
N<4> от 16 декабря 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС NN, выданного судебным участком N4 Калининского района г.Чебоксары о взыскании задолженности в размере 39569 руб. в пользу взыскателя Алюнова Н.А.;
N<1> от 04 августа 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС NN, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу NN о взыскании задолженности по договору займа в размере 513325 руб. и далее с 04 февраля 2013 года по день возврата суммы долга из расчета 5% ежемесячно от остатка суммы долга, составляющего 1300000 руб., судебных расходов, в пользу взыскателя Дужникова М.С.;
N<5> от 05 августа 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС NN, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу NN о взыскании задолженности в размере 95464,13 руб. в пользу взыскателя ООО УК ЧНПЦ "Инновационные технологии";
По акту описи (ареста) и изъятия имущества от 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику Беляевой А.М., расположенную по адресу: <адрес>.
22 сентября 2016 года подавалась заявка на оценку арестованного имущества, постановлением от 3 ноября 2016 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО "Бенифит" от 28 октября 2016 года NN, в котором определена стоимость арестованного имущества в размере 1954000 рублей.
Постановлением от 6 декабря 2016 года имущество передано на торги с указанием цены в 1954000 руб., о чем 18 января 2017 года составлен акт о передаче.
В связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, 10 января 2018 года вручено предложение взыскателю Дужникову М.С. оставить нереализованную в принудительном порядке квартиру стоимостью 1465500 руб. за собой. Разъяснено о том, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на указанный депозитный счет.
22 мая 2018 года получено согласие от взыскателя, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2018 года указывалось передать квартиру взыскателю по стоимости 1465500 рублей.
Вышеперечисленные действия относились к исполнительному производству N<2> от 16 декабря 2014 года
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства N<2> от 16 декабря 2014 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное исполнительное производство окончено постановлением от 04 мая 2018 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года внесены изменения в постановление и в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 мая 2018 года, со ссылкой на описки.
Согласно этим постановлениям, передача нереализованного имущества стала относиться к материалам исполнительного производства от 4 августа 2015 года N<1>, возбужденного на основании исполнительного листа ФСNN от 28 июля 2015 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу NN, согласно решению, вступившему в законную силу 28 июля 2015 года.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, по смыслу законодательства, при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом; после объединения исполнительных производств все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, относятся к сводному, таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными ссылками на нормы действующего законодательства.
Судом правомерно отмечено, что доводы административного истца относительно незаконного внесения изменений в акт и в постановление от 22 мая 2018 года в качестве исправления описок уже являлись предметом судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Беляевой А.М., мотивированного ссылками на незаконность изменений, отказано. С учетом данного обстоятельства судебной коллегией отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы по настоящему делу.
Оценивая изложенный в апелляционной жалобе довод о возможности обращения взыскания на квартиру, в том числе посредством передачи ее взыскателю, только в рамках соответствующего исполнительного производства, судебная коллегия находит его, применительно к обстоятельства дела, несостоятельным, а вышеизложенное заключение суда по данному вопросу правильным.
Судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов Беляевой А.М., возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
Из обстоятельств дела не усматривается, что передача квартиры в счет требований иных, чем требования по оконченному ранее исполнительному производству N<2>, каким-либо образом нарушает имущественные права Беляевой А.М.
Таких обстоятельств, которых имели бы существенное значение для условий торгов, влияли бы на результат подачи заявок или результат торгов, на правильное определение рыночной стоимости имущества, и находились бы в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов должника, по делу не установлено.
При недоказанности негативного влияния вышеназванных обстоятельств дела на права и законные интересы административного истца, при том, что ею не приводились какие-либо ссылки на подобные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы административного истца о несоразмерности стоимости квартиры и суммы задолженности, суд первой инстанции указал на то, что должник не представила доказательств наличия у нее другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а сами ссылки на несоразмерность являются также неподтвержденными.
Судебная коллегия находит указанные выводы не в полной мере соответствующими задачам суда, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должно быть обусловлено соразмерностью объема задолженности и данной меры принудительного исполнения.
В то же время, учитывая, что размер задолженности, числившейся за Беляевой А.М. по состоянию на май-месяц 2018 года составлял значительную сумму, а также учитывая норму части 12 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, в случае превышения стоимости передаваемого ему имущества над подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, должен перечислить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности стоимости квартиры и суммы задолженности, и исходя из этого нарушения прав административного истца.
Так, согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01 марта 2019 года, размер задолженности по исполнительному производству N<1> составлял по состоянию на май-месяц 2018 года 1666232,95 рубля. По расчетам административного истца сумма задолженности составляла 1004832,43 рубля.
Ввиду изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Беляевой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка