Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-76/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-76/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Городней О.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.11.2020, по которому признано незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от 17.06.2020 о прекращении регистрации автомобиля марки "..." (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кузов N, двигатель N, государственный регистрационный знак N) и на УМВД России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя ответчика Полишко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ореховой А.В. и её представителя - адвоката Кучиной В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, а также заинтересованное лицо Галанскую В.А., также возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орехова обратилась с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю и МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, указав, что 23.04.2020 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у Галанской автомобиль "..." 2009 г.в., номер двигателя N, кузов N. При этом Галанская сообщила ей, что 18.06.2012 этот автомобиль был у неё похищен, на нём были незаконно изменены номер двигателя - на номер N и кузова - на номер N, а также изготовлен подложный ПТС, после чего продан жителю <адрес> ФИО10 В связи с чем были возбуждены три уголовных дела. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2014 было установлено, что указанный автомобиль "..." в действительности является автомобилем, похищенным у Галанской, и за ней признано право собственности на него. Галанская обращалась в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для регистрации принадлежавшего ей автомобиля уже с изменёнными номерами, однако регистрация автомобиля произведена не была. 24.04.2020 представитель Ореховой по доверенности Приходько С.В. обратился в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для регистрации купленного ею автомобиля с изменёнными номерами и постановки его на учёт на её имя, но по результатам этого обращения 17.06.2020 её представителю из УМВД России по Приморскому краю был направлен ответ о том, что в связи с возбуждением 06.05.2020 уголовного дела регистрация, принадлежащего Ореховой автомобиля, прекращена (аннулирована). С данным решением о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства Орехова не согласна. Считает себя добросовестным приобретателем. Также считает, что вышеуказанным решением Благовещенского городского суда был установлен факт незаконного внесения изменений в идентификационные номера автомобиля и данное судебное решение является обязательным не только для участвующих в деле лиц, но и для всех граждан, организаций, должностных лиц. Полагает, что единственным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства явилось повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и по тем же основаниям, что и ранее возбужденное ГУМВД России по г.Благовещенску Амурской области. В связи с чем просила суд признать решение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля "... 2009 г.в. с изменённым номером двигателя N и изменённым номером кузова N незаконным и обязать УМВД России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести регистрацию автомобиля "..." 2009 г.в. с изменённым номером двигателя N и изменённым номером кузова N автомобиля с изменёнными идентификационными номерами на её имя.
В судебном заседании административный истец Орехова и её представитель Кучина настаивали на доводах административного иска.
Заинтересованное лицо Галанская также поддержала позицию административного истца.
Представители административных ответчиков Бахтин и Киселёва возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель административного ответчика Городняя, указав в апелляционной жалобе, что установить содержание первичной маркировки идентификационного номера автомобиля не представляется возможным, что является надлежащим основанием для принятия решения о прекращении регистрации, в связи с чем просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Кучина полагает, что доводы жлобы основаны на неверном толковании норм права, решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства является незаконным, нарушающим права и законные интересы Ореховой как собственника.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2020 Орехова по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у Галанской автомобиль "..." 2009 г.в., номер двигателя N, кузов N, государственный регистрационный знак N., который 18.06.2012 был похищен у Галанской и на автомобиле были изменены номер двигателя - на номер N и кузова - на номер N, а также изготовлен подложный ПТС.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2014 было установлено, что автомобиль "...", 2009 г.в. с изменённым номером двигателя N, изменённым номером кузова N в действительности является похищенным у Галанской автомобилем "...", 2009 г.в. номер двигателя N, кузов N и за ней признано право собственности на него.
24.04.2020 представитель Ореховой по доверенности Приходько обратился в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с целью регистрации автомобиля "..." с изменёнными номерами и постановки его на учёт, представив решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.05.2014, а также заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области N 428 от 21.05.2013.
По результатам осмотра автомобиля МОР АС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 24.04.2020 в регистрации транспортного средства отказано и на имя начальника ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
06.05.2020 дознавателем ОД ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело N по ч.1 ст.326 УК РФ по факту подделки идентификационных номеров автомобиля, а 04.06.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
16.06.2020 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю принято решение о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля "...", 2009 г.в., номер двигателя N, кузов N, гос.регистрационный знак N, о чём 17.06.2020 Галанской направлено уведомление о прекращении регистрации указанного транспортного средства "...
22.10.2020 Орехова обратилась с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение о прекращении регистрации автомобиля незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудник ГИБДД при предъявлении заявителем решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2014 имел возможность идентифицировать транспортное средство представленным документом в целях последующего нанесения дополнительной маркировки и при возникновении у него сомнения в подлинности представленного решения, а также иных документов и сведений, он был обязан направить соответствующие запросы с целью выяснения всех обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно п.18 Правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с изменённой (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
Судебная коллегия установила, что по результатам осмотра автомобиля "...", 2009 г.в., номер двигателя N, кузов N гос.регистрационный знак N инспектором Отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Бахтиным 24.04.2020 на имя начальника ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.64).
06.05.2020 дознавателем ОД ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело N N по ч.1 ст.326 УК РФ по факту подделки идентификационных номеров автомобиля "...", 2009 г.в. (л.д.48), в рамках которого была назначена экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта N 5-191 от 14.05.2020 первичное (заводское) идентификационное маркировочное обозначение номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля "Honda Insight" гос.регистрационный знак N подвергалось изменению путём удаления фрагмента маркировочной площадки со знаками первичной (заводской) идентификационной маркировки. Идентификационный номер кузова в настоящий момент на представленном N - N является вторичным, нанесённым на маркируемой площадке, демонтированной с другого автомобиля (автомобиля - донора). Маркировочное обозначение на двигателе представленного на экспертизу автомобиля "Honda Insight" гос.регистрационный знак N подвергалось изменению способом механического удаления большей части знаков, обозначающих серийный номер двигателя. По причине удаления (замены) маркировочной площадки кузова и таблички с дублирующими заводскими реквизитами, установить экспертным путём первичное (заводское) маркировочное обозначение кузова, представленного на экспертизу автомобиля, не представилось возможным.
Согласно положениям ст.18 ч.1 п.6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учёт транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.20 ч.1 п.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно Уведомлению от 17.06.2020 N 49/49, направленному в адрес Галанской, регистрация автомобиля "...", 2009 г.в., кузов N гос.регистрационный знак N прекращена в соответствии с пп.6 п.1 ст.18 и п.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Регламент).
Согласно п.135 Регламента, прекращение государственного учёта транспортного средства в соответствии с п.59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.59 Регламента прекращение государственного учёта транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Выводы суда первой инстанции о том, что при предъявлении заявителем решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2014 должностное лицо МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю имело возможность идентифицировать транспортное средство представленным документом в целях последующего нанесения дополнительной маркировки являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
На основании ст.20 ч.2 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведённого ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок её нанесения и применения установлены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее - Требования).
Согласно п.5 Требований нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.
При этом документы, которые владелец транспортного средства представляет в указанную в п.2 настоящих требований организацию, необходимые для нанесения дополнительной маркировки, указаны в п.6 Требований.
Согласно материалам дела доказательств обращения в органы ГИБДД собственника автомобиля "...", 2009 г.в., кузов N гос.регистрационный знак N с заявлением о нанесении дополнительной маркировки не имеется.
Кроме того, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2014 было установлено, что изъятый у Колесникова вышеуказанный автомобиль "... 2009 г.в. с изменёнными маркировками кузова и двигателя в действительности является похищенным транспортным средством у Галанской, в связи с чем судом за Галанской признано право собственности на данный автомобиль.
Однако данное решение не является безусловным основанием для внесения изменений в регистрационные документы.
Факт отсутствия первоначальной идентификационной маркировки на кузове и двигателе автомобиля "...", 2009 г.в., принадлежавшего Галанской, и проданного Ореховой, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Вышеуказанные положения ст.18 и ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ содержат прямой запрет регистрации в органах ГИБДД и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, нанесённой организациями-изготовителями.
Таким образом, по смыслу приведённых правовых предписаний федеральных нормативных правовых актов в их системном единстве, уничтожение идентификационной маркировки, нанесённой организацией-изготовителем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
В связи с чем судебная коллегия считает решение ответчика о прекращении регистрации автомобиля законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.11.2020 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Приморскому краю от 17.06.2020 о прекращении регистрации автомобиля и возложении на УМВД России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Городней О.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
