Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-76/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-76/2020
03 февраля 2020 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области
в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
рассмотрел частную жалобу административного истца Цзя Цзинчунь на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об отмене мер предварительной защиты
по административному делу по административному иску Цзя Цзинчунь, Цзя О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цзя П. Ц. к Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО), должностным лицам УМВД России по ЕАО Добровольскому А.Г., Кузнецовой М.Ю., Гапоновой Н.В., Родиной С.В. о признании незаконным и отмене решения, административному иску Цзя Цзинчунь к Управлению Федеральной службы безопасности России по ЕАО (далее - УФСБ России по ЕАО), заместителю начальника УФСБ России по ЕАО Ваулину С.Ю. о признании незаконным несогласования вопроса продления вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Биробиджанского районного суда ЕАО находилось указанное административное дело.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> удовлетворено ходатайство Цзя Цзинчунь, Цзя О.Ю. о применении мер предварительной защиты - приостановлено исполнение решения УМВД России по ЕАО от <...> об отказе в продлении вида на жительство гражданину КНР Цзя Цзинчунь до вступления в законную силу судебного акта по названному административному делу.
Определением суда от <...> указанные меры предварительной защиты отменены.
В частной жалобе на определение суда от <...> административный истец Цзя Цзинчунь просит его отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание подачу кассационной жалобы на решение районного суда и апелляционное определение по данному административному делу.
По мнению автора жалобы, поскольку пребывание иностранного гражданина на территории России подчиняется определённым правилам, суд должен был учесть, что фактически лишает гражданина КНР Цзя Цзинчунь права на судебную защиту в кассационном порядке, поскольку последний вынужден будет уехать из России.
Отмечает, что он (Цзя Цзинчунь) с 1992 года постоянно проживает на территории России, имеет семью, жильё, в Китае же у него ничего нет.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 3).
Как следует из материалов дела решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> административный иск Цзя Цзинчунь о признании незаконным и отмене решения от <...> об отказе в продлении вида на жительство, о признании незаконным несогласования вопроса продления вида на жительство, возложении обязанности совершить определённые действия оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от <...> решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цзя Цзинчунь, Цзя О.Ю. - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 186, части 5 статьи 311 КАС РФ решение районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии от <...> вступили в законную силу <...> - день принятия апелляционного определения.
Таким образом, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции счёл возможным отменить принятые определением от <...> меры предварительной защиты - приостановление исполнения решения УМВД России по ЕАО от <...> об отказе в продлении вида на жительство гражданину КНР Цзя Цзинчунь.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.
Довод жалобы о том, что отменяя меры предварительной защиты, суд фактически лишает гражданина КНР Цзя Цзинчунь права на судебную защиту в кассационном порядке, несостоятелен, голословен.
В материалах дела отсутствует кассационная жалоба административного истца на судебные акты по данному административному делу, которая подаётся в соответствии с частью 1 статьи 319 КАС РФ в кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, частную жалобу Цзя Цзинчунь - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
