Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33а-7619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7619/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Лозового Данила Александровича к призывной комиссии Демского района г. Уфа Республики Башкортостан и Уфимского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Лозовой Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Демского района г. Уфа Республики Башкортостан и Уфимского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее призывная комиссия, ФКУ "Военный комиссариат РБ", ответчик), в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании Лозового Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, устранив нарушение его прав путем направления в ФКУ "Военный комиссариат РБ" для проведения военно-врачебной экспертизы.
Обосновывая требования административного иска, Лозовой Д.А. указывает, что в медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него ряда хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву и с которыми административному истцу надлежит определять категорию годности "В" - ограниченно годен к прохождению военной службы. К данным заболеваниям относится: .... При прохождении медицинского освидетельствования административный истец устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на периодическое повышение давления, усталость, слабость, головные боли, боли в коленных суставах, возникающие при нагрузке, при травме суставов. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевания, но врачи проигнорировали его обращения и не направили его на дополнительное обследование. Административный истец считает, что при определении категории годности, нарушено применение норм постановления Правительства от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года требования административного иска Лозового Д.А. удовлетворены.
Постановлено: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Демского района ГО г. Уфа РБ и Уфимского района РБ от 07 октября 2019 года о признании Лозового Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию восстановить нарушенные права Лозового Д.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат РБ" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не решен вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы с проведением в соответствующем экспертном учреждении. Полагает, что Лозовой Д.А. не воспользовался своим правом в части производства независимой экспертизы, суд принял решение только основании медицинских документов представленных истцом.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Лозового Д.А. о законности судебного решения, представителя ФКУ "Военный комиссариат РБ" ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Таким образом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу - на срок до одного года (подпункт "а" пункт 1 статьи 24 указанного Федерального закона).
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм материального права.
Так, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Лозовой Д.А., дата года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района.
Осенью 2019 года в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Лозовой Д.А. предъявил жалобы на боли в коленных суставах.
Из материалов личного дела призывника и пояснений представителя ответчика следует, что истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, явка с результатами обследования назначена на дата, однако в указанную дату истец Лозовой Д.А. не явился, результаты обследования не представил.
Решением призывной комиссии Демского района г. Уфы и Уфимского района от дата по результатам рассмотрения вопроса о призыве Лозового Д.А. на военную службу, было установлено, что он имеет диагноз - деформирующий остеоартрит коленных суставов I степени.
Призывная комиссия в указанном решении установила Лозовому Д.А. категорию годности "..." - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворил требования административного истца Лозового Д.А.
Разрешая данный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при определении категории годности к военной службе, имеющиеся диагнозы заболеваний Лозового Д.А. не были учтены в полном объеме. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина N... от дата, выданного ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы по результатам диагностических исследований, установлен диагноз: ...
Указанное медицинское заключение имелось в личном деле призывника и соответственно в распоряжении врача. Лозовой Д.А. на повторное медицинское освидетельствование, назначенное на дата, не явился, при этом сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют. Таким образом, медицинское освидетельствование у врачей-специалистов Лозовой Д.А. в период осеннего призыва 2019 года не завершил. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Лозовой Д.А. на медицинское освидетельствование, по результатам которого заключение о годности к военной службе выносится в силу закона, направлялся, однако его не прошел, правовых оснований для вынесения в отношении него заключения о категории годности к военной службе не имелось.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Так, мероприятия по медицинскому освидетельствованию в отношении Лозового Д.А. призывной комиссией проведены в полном объеме, без нарушения требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.
Раздел II "Б" учетной карты призывника содержит записи всех врачей и членов призывной комиссии о результатах его медицинского освидетельствования. В деле имеются листы медицинского освидетельствования, результаты анализов и других видов исследований по имеющимся заболеваниям.
Установив наличие заболеваний у призывника, призывная комиссия дата установила Лозовому Д.А. категорию годности "..." - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Выводы суда о том, что Лозовой Д.А. на повторное медицинское освидетельствование, назначенное на дата, не явился, следовательно, медицинское освидетельствование у врачей-специалистов в период осеннего призыва 2019 года не завершил, правовых оснований для вынесения в отношении него заключения о категории годности к военной службе не имелось, являются необоснованными.
Как указывалось выше, решение призывной комиссией принято дата на основании имеющихся медицинских документов, которые признаны достаточными для принятия такого решения.
На повторное освидетельствование истец направлен дата, то есть уже после принятия обжалуемого решения призывной комиссии.
Таким образом, Лозовой Д.А. не использовал возможность прохождения контрольного медицинского освидетельствования, при наличии на руках письменных доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить иную категорию годности к прохождению военной службы, их не представил.
При таких данных, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о том, что решение призывной комиссии является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно частей 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии, основанное на выводах медицинского освидетельствания, надлежащим доказательством, которое могло быть положено в основание решения, является заключение судебной экспертизы, поскольку для исследования вопроса о годности гражданина к военной службе требуются специальные познания в области медицины.
При таких обстоятельствах, суду следовало назначить экспертизу, что не было сделано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан поручено провести комиссионное медицинское освидетельствование Лозового Д.А. на предмет наличия у истца каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и определения категории годности к военной службе.
Согласно заключению N... центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от дата, Лозовой Д.А. признан "..." - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Лозового Д.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Лозового Данила Александровича к призывной комиссии Демского района г. Уфа Республики Башкортостан и Уфимского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка