Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-7618/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 16 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Геращенко М. А. о взыскании пени по налогам,
по апелляционной жалобе Геращенко М. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца ИФНС России по Индустриальнмоу району г. Хабаровска Кириленко И.С., административного ответчика Геращенко М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Геращенко М. А. о взыскании пени по налогам. В обоснование заявленных требований указала на то, что Геращенко М.А. является собственником транспортного средства, квартир, здания (строения, сооружения) соответственно является налогоплательщиком. Требование об уплате налога Геращенко М.А. не удовлетворено, налоги не уплачены. Просили взыскать с Геращенко М.А. пени по транспортному налогу - 32,57 рублей, недоимка по налогу на имущество физических за 2011-2014, 2016 г.г. в размере 21 494,96 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 89,90 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2012, 2014-2015 г.г. в размере 11 826,63 руб.
С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просил суд взыскать с Геращенко М.А. пени по транспортному налогу за 2017 год - 89,90 руб. пени по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы - 20 468,78 руб., пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы - 11 204,99 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2020 административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Геращенко М. А. сумму пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 89,90 руб., по налогу на имущество за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в размере 20 468,78 руб., по земельному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в размере 11 204,99 руб., всего взыскать 31 763,67 руб. С Геращенко М.А. в доход бюджета муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 152,91 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, просит отменить указанный судебный акт. Указывает также, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, на котором принято решение суда. В отношении Геращенко М.А. также имеется решение суда о взыскании задолженности по пени за аналогичные периоды, административным истцом неправильно применена ставка налога.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Геращенко М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Кириленко И.С. полагала решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит выводу о том, что решение суда подлежит безусловной отмене.
Согласно ст.14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом 19 августа 2020 года в отсутствие административного ответчика - Геращенко М.А., сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют. Судом направлено смс-оповещение, при этом в материалах дела не имеется расписки о согласии административного ответчика о таком способе уведомления.
Указанное смс-извещение, в отсутствии сведений об извещении стороны по делу почтой по адресу места жительства, не может являться доказательством надлежащего извещения Геращенко М.А., поскольку какого-либо согласия на смс-оповещение последняя в рамках настоящего административного дела не давала.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Обращаясь в суд с административным иском, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска также просила взыскать пени по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 г.г., пени по земельному налогу с физических лиц за 2012 г. Согласно письменных пояснений, а также протоколу судебного заседания Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2020 представитель административного истца Кириленко И.С., действующая на основании доверенности от 23.07.2020 требования административного искового заявления в указанной части не поддержала.
Кроме того, как усматривается из письменных пояснений, поданных ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 18.0.2020, административный не отказывался от административных исковых требований о взыскании с Геращенко М.А. пени по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013г.г., пени по земельному налогу с физических лиц за 2012 год.
Однако в нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не рассмотрел данные требования, не дана оценка доводам административного ответчика о применении налоговой амнистии к указанным требованиям, процессуального решения по вышеуказанным требованиям не принято. Материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанного искового требования, либо о том, что одно из исковых требований было выделено в отдельное производство.
Кроме того, 19 августа 2020 года представителем административного истца ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Кириленко И.С. заявлено ходатайство об изменении заявленных требований, из содержания которых следует, что административный истец к ранее заявленным требованиям просил также взыскать пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 г.
Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
То есть, административный истец вправе изменить либо основание либо предмет административного иска.
Заявляя ходатайство, административный истец фактически заявил еще новые требования.
Необходимо отметить, что приняв измененные административные исковые требования, суд в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела не провел подготовку административного дела к судебному разбирательству, не направил копии ходатайства, содержащего измененные требования административного истца, лицам, участвующим в деле, не отложил разбирательство дела для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих данные возражения, а разрешилспор по существу в этом же судебном заседании.
Таким образом, судом допущены нарушения материального и процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основаниями к отмене решения от 19 августа 2020 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть положения требований процессуального законодательства, рассмотреть все заявленные административным истцом исковые требования, предварительно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания, дать правовую оценку всем доводам сторон по делу.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не имеет правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Геращенко М. А. о взыскании пени по налогам - отменить, направить административное дело в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
