Определение Приморского краевого суда от 01 сентября 2021 года №33а-7617/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-7617/2021
г.Владивосток 01.09.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу Максименко О.И. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.06.2021 об отказе в принятии административного иска,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) Депутата Государственной Думы Российской Федерации Пинского, выразившегося в нарушение сроков рассмотрения поступившего заявления согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По определению судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.06.2021 в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ст.1 ст.128 КАС РФ.
Не согласившись с данным определением, Максименко в частной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции исходил из того, что депутаты Государственной Думы РФ не являются лицами, чьи действия подлежат обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.
Согласно ч.1,2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ положения данного закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу положений ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья (ч.1 ст.12).
Из административного иска следует, что 07.02.2021 Максименко направил депутату Государственной Думы РФ Пинскому письмо для принятия мер в отношении сотрудника Государственной Думы РФ ФИО6 и устранения нарушений п.2 ст.4 Конституции РФ действиями председателя Следственного Комитета ФИО7, однако ответ на дату подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Максименко не получил.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подавая административный иск, Максименко обжаловал действия (бездействие) депутата Государственной Думы РФ Пинского, выразившиеся в не направлении ему ответа в предусмотренные законом сроки в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Учитывая выше приведённые нормы материального и процессуального права, судья первой инстанции, отказывая Максименко в принятии к производству административного искового заявления, ошибочно посчитал, что порядок его рассмотрения не регулируется нормами административного судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением Максименко в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда в порядке статей 127-130 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.06.2021 отменить.
Административное исковое заявление Максименко О.И. к депутату Государственной Думы Российской Федерации Пинскому В.В. о признании действия (бездействия) незаконным направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка