Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7616/2020
Судья ФИО2 Дело N а-7616
25RS0N-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу, об отказе ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:8, площадью 660 кв.м., местоположение <адрес>, район ж/д Спутник, с/т "Спутник", <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения обращений вх. Nу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:8, площадью 660 кв.м., местоположение <адрес>, район ж/д Спутник, с/т "Спутник", <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что являясь собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке (общей площадью 195,3 кв.м.), этажность 2, подземная этажность 1, назначение нежилое, адрес объекта: <адрес>, район ж/д Спутник, с/т "Спутник", <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:8, площадью 660 кв.м., он обратился в УМС <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050064:8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, район ж/д <адрес>, с/т "Спутник", <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка 759 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу в удовлетворении заявления ему отказано со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в границах с/т "Спутник", а также на земляном полотне железной дороги. С принятым решением не согласен, поскольку согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ государственной информационной системы <адрес> "Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности <адрес>" земельный участок с кадастровым номером 25:28:050064:8 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка не установлены ограничения, обременения в виде расположения земельного участка в границах с/т "Спутник", а также в зоне железной дороги.
Просил признать незаконным отказ УМС <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению его обращения входящий Nу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, район ж/д <адрес>, с/т "Спутник", <адрес>, уточненная площадь 759 кв. м. Возложить обязанность на УМС <адрес> восстановить права путем принятия решения в недельный срок со дня вынесения решения суда по его обращениям ФИО1 входящий Nу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, район ж/д <адрес>, с/т "Спутник", <адрес>, уточненная площадь 759 кв.м.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель УМС <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указано, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества с/т "Спутник", а также расположен на земляном полотне железной дороги.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:8, площадью 660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, район ж/д <адрес>, с/т "Спутник", <адрес>, разрешенное использование: для садоводства.
На указанном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 195,3 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, назначение нежилое, также принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в его собственности. Площадь образуемого земельного участка 759 кв.м.
Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии решения об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения его земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на расположение земельного участка в границах с/т "Спутник". Также указано, что земельный участок расположен на земляном полотне железной дороги.
ФИО1, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств территориального нахождения и границ земельного участка, предоставленного с/т "Спутник", а также доказательств принадлежности с/т "Спутник" испрашиваемого земельного участка. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в том же кадастровом квартале, что и отдельные земельные участки с/т "Спутник", не свидетельствует о том, что он расположен в границах с/т "Спутник". Кроме того, расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка на земляном полотне железной дороги не подтверждается с содержанием обзорной схемы и фрагмента карты функционального зонирования на территории <адрес>, из которых следует, что земельный участок, принадлежащий истцу полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (существующий) и на удалении от зоны транспортной инфраструктуры.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Основания перераспределения земельных участков установлены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо устанавливать наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с положениями п.2.9 ст.3 Федерального закона в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:8, площадью 660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, район ж/д <адрес>, с/т "Спутник", <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
По сведениям публичной кадастровой карты интернет-портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ земельный участок истца располагается в кадастровом квартале 25:28:050064, соседними являются земельные участки, расположенные там же, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемый к перераспределению участок является свободным муниципальным, а не территорией с/т "Спутник".
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах с/т "Спутник", что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, обзорной схемы земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению положений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оспариваемое решение УМС <адрес> закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для признания оспариваемого решения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу незаконным отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
