Определение Тюменского областного суда от 13 января 2020 года №33а-7613/2019, 33а-313/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-313/2020






г. Тюмень


13 января 2020 года




Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Тулуповой Дарьи Валерьевны на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу административного истца Тулуповой Дарьи Валерьевны, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года, оставлена без движения, предложив в срок по 10 декабря 2019 года включительно устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы.
В случае не устранения допущенных недостатков апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.",
установил:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Тулуповой Дарьи Валерьевны к Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконным отказа в подписании декларации об объекте недвижимости, обязании подписать декларацию. Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года (л.д. 79-83).
09 декабря 2019 года на данное решение Тулуповой Д.В. подана апелляционная жалоба (л.д.88-89).
Судьей районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласна Тулупова Д.В. В частной жалобе просит определение отменить, не соглашаясь с выводом судьи районного суда о том, что ей необходимо представить в суд уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление сторонам копий апелляционной жалобы с приложенными документами (описью вложения в письмо).
В соответствии с ч.2 ст.315 и ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Тулуповой Д.В. не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.
При этом судья районного суда ошибочно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.321, 322, 323, 325), в то время как судом было рассмотрено административное дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, в силу положений приведённой части 5 ст.299 КАС РФ Тулупова Д.В., подавая апелляционную жалобу на решение суда и являясь лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, вправе направить копию апелляционной жалобы другим лицам участвующим в деле, однако не обязана совершать указанные действия. Вместе с тем, она обязана представить в суд копии апелляционной жалобы для направления их судом лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, Тулуповой Д.В. была представлена в суд копия апелляционной жалобы для административного ответчика администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (л.д.88-89), в связи с чем оснований для оставления такой апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.
Учитывая, что обжалуемое определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года вынесено при неправильном применении норм процессуального права и без учета материалов дела, такое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное дело направить в Тюменский районный суд Тюменской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка