Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-761/2021
9 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Михалевой О.В., Киселевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 17 декабря 2020 года, которым постановлено
В удовлетворении административного иска Вырикова Владимира Леонидовича о признании незаконными действий врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Липецкой области Ивашова Алексея Геннадьевича по отказу в предоставлении копий материала проверки отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа временно исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД РФ по Липецкой области Ивашова А.Г. от 24 октября 2019 года об отказе в выдаче копий материалов служебной проверки, проведенной по его обращениям от 7 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года.
В обоснование заявленного требования Выриков В.Л. указал, что обращался в Управление МВД РФ по Липецкой области с жалобами на незаконные действия дознавателя МО МВД России "Лебедянский" ФИО10 и заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" ФИО11, в которых просил провести служебную проверку в отношении данных сотрудников. 22 марта 2019 года он получил ответ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД России по Липецкой области ФИО12 от 7 марта 2019 года на обращения от 7 февраля 2019 года и 4 марта 2019 года, в котором было указано на отсутствие оснований для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением. 23 сентября 2019 года он обратился к начальнику Управления МВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче копий материалов служебной проверки, проведенной по его обращениям, однако ответом от 24 октября 2019 года временно исполняющий обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД РФ по Липецкой области Ивашов А.Г. отказал в выдаче запрошенных материалов по мотиву содержания в них личных данных сотрудников ОВД, являющихся персональными данными.
Административный истец просил суд признать отказ в выдаче копий материалов служебной проверки незаконным, и обязать временно исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД РФ по Липецкой области Ивашова А.Г. предоставить ему копии материалов служебной проверки, проведенной по обращениям от 7 февраля 2019 года и от 4 марта 2019 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление МВД РФ по Липецкой области.
В судебном заседании Выриков В.Л. поддержал административный иск посредством видеоконференц-связи.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области по доверенности Пыщева Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на невозможность предоставления запрошенных материалов служебной проверки, как содержащих персональные данные сотрудников полиции.
Административный ответчик должностное лицо Ивашов А.Г. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении заявленных требований, и придавая определяющее значение технической возможности выделить из материалов служебной проверки копии документов, не содержащих персональные данные сотрудников полиции.
Выслушав административного истца Вырикова В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференц-связи, возражения представителя Управления МВД России по Липецкой области Пыщевой Т.Н., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8).
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставляет гражданину право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Вместе с тем, названные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи, статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Пунктом 9.2 указанной Инструкции предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно пункту 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.
Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 13 названного Порядка).
Как видно из материалов административного дела, Выриков В.Л. обращался в Управление МВД России по Липецкой области с жалобами на незаконные действиядознавателя МО МВД России "Лебедянский" ФИО10 и заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" ФИО11, в которых указывал на ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей, и просил провести служебную проверку.
22 марта 2019 года Выриков В.Л.получил ответ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД РФ по Липецкой ФИО14 от 7 марта 2019 года на его обращения от 7 февраля 2019 года и 4 марта 2019 года, в котором указывалось на невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица, не внесшего сведения о нем, как посетителе МО МВД России "Лебедянский",в связи с увольнением.
23 сентября 2019 года Выриков В.Л. обратился к начальнику Управления МВД РФ по Липецкой области с заявлением о выдаче копий материалов служебной проверки, проведенной по вышеуказанным обращениям.
24 октября 2019 года временно исполняющим обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД РФ поЛипецкой областиИвашовым А.Г.на обращение дан ответ о невозможности выдачи копий материалов служебной проверки в связи с наличием в них личных данных сотрудников ОВД, являющихся персональными данными.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд правильно исходил из того, что указанный выше Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусматривает возможность ознакомления заявителей с материалами служебных проверок.
Пункт 30.2 данного Порядка возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку, обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки.
Право на ознакомление с заключением служебной проверки предоставлено лишь сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).
Поскольку в силу вышеприведенных норм право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным, и в отношении материалов служебной проверки оно ограничено специальными правилами, допускающими предоставление таких материалов ограниченному кругу лиц, оспариваемое решение должностного лица соответствует закону.
Кроме того, федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность должностных лиц органов внутренних дел выделять по обращениям гражданских заявителей из материалов служебной проверки документы или части документов, не содержащие персональные данные сотрудников полиции.
Материалы служебной проверки, проведенной по обращениям Вырикова В.Л., содержат также рапорты о необходимости проведения служебной проверки, сопроводительные письма и заключения по результатам проверок, которые непосредственно его права не затрагивают, и неознакомление с такими материалами не влечет нарушение его прав и свобод, с учетом полноты представленных ему по результатам проверок ответов.
Довод апеллянта о недопустимости нового рассмотрения данного административного дела тем же судьей после отмены судом кассационной инстанции ранее постановленного решения, противоречит положениям статьи 32 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова В.Л. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2021 года.
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
