Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-761/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Елецких Андрею Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поступившее по апелляционному представлению Старооскольского городского прокурора Белгородской области и апелляционной жалобе административного ответчика Елецких А.В. и апелляционной жалобе административного ответчика Елецких А.В. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Старооскольского городского прокурора к Елецких Андрею Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Признать Елецких Андрея Васильевича, 04 ноября 1974 года рождения, не приобретшим права управления транспортными средствами и прекратить действие его права на управление транспортными средствами.
Признать недействительным и подлежащим аннулированию выданное 27 апреля 2018 года на имя Елецких Андрея Васильевича, 04 ноября 1974 года рождения, водительское удостоверение N 9900984051 на право управления транспортными средствами категории "В", "В1 (АS)", "М".
Возложить на Елецких Андрея Васильевича обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Елецких Андрея Васильевича в доход бюджета муниципального образования "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения прокурора Борисовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Старооскольский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к административному ответчику Елецких А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2019 года Пащенко П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в том числе за внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче Елецких А.В. теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в информационную базу ФИС "ГИБДД-М", что повлекло незаконную выдачу административному ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, как лицу не обладающему необходимыми познаниями в сфере безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, несет угрозу безопасности других участников дорожного движения - неопределенного круга лиц. Учитывая установленный приговором суда факт подложности документов, послуживших основанием для выдачи Елецких А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами указанной категории, просил признать Елецких А.В. не приобретшим права управления транспортными средствами, а также признать недействительным и подлежащим аннулированию выданного ему водительского удостоверения N 9900984051 от 27 апреля 2018 года, возложив на Елецких А.В. обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Старооскольский городской прокурор Белгородской области Димидов Ю.А. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, исключив из резолютивной части решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами
В апелляционной жалобе Елецких А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Елецких А.В., 04 ноября 1974 года рождения, 27 апреля 2018 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области было выдано водительское удостоверение N 9900984051 на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS), М", сроком действия до 27 апреля 2028 года, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, справкой формы N 1 на Елецких А.В. (л.д. 8, 43, 61-66) и не оспаривалось последним.
До 27 апреля 2018 года Елецких А.В., что также следует из его пояснений и указанных документов, права на управление транспортными средствами не имел.
Как следует из материалов РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу материалов (л.д. 37-43), основанием для выдачи Елецких А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами явились, в том числе документы об успешной сдаче им 25 апреля 2018 года теоретического и практического экзаменов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и, в частности, из протокола осмотра видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, расположенных в экзаменационном классе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, а также распечатки из установленной в РЭО автоматизированной системы, с использованием которой кандидаты в водители сдавали теоретический экзамен на знание ПДД (л.д. 50-58), административным ответчиком Елецких А.В. сдача теоретического экзамена осуществлялась 25 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 42 минуты до 12 часов 49 минут, а результат тестирования являлся отрицательный - "экзамен не сдан".
При этом, указанные документы, кроме того, содержат сведения, указывающие на то, что в тот же день - 25 апреля 2018 года, но в другой временной период - с 11 часов 55 минут по 12 часов 04 минуты, в период, когда осмотренная видеозапись свидетельствует о пребывании в экзаменационном классе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу лишь одного экзаменатора Пащенко П.В., являвшегося на тот период начальником РЭО, и отсутствии претендента на должность водителя Елецких А.В., экзаменатором Пащенко П.В. от имени Елецких А.В. осуществляется успешная сдача теоретического экзамена на знание ПДД, по итогам которого, а также успешной сдачи практического экзамена, Елецких А.В. незаконно было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ввиду сдачи теоретического экзамена не им, а другим лицом.
Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу, Пащенко П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, которым установлен факт внесения начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Пащенко П.В. в федеральную информационную систему "ГИБДД-М" заведомо ложных сведений об успешной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в экзаменационные билеты, в заявление о принятии экзамена и экзаменационный лист Елецких А.В.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что основания для выдачи Елецких А.В. удостоверения права на управление транспортными средствами отсутствовали.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу ст. 27 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
На основании п. 31 Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
Согласно п. 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, применительно к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Елецких А.В. в 2018 году выдано удостоверение с нарушением установленного порядка, поскольку соответствующий теоретический экзамен для присвоения по его результатам категорий " В, В1 (AS), М " административный ответчик не сдавал, что, в свою очередь, является основанием для признания указанного удостоверения недействительным.
Довод апелляционного представления о том, что суд необоснованно прекратил право управления транспортными средствами, так как это будет препятствовать Елецких А.В. восстановиться в своих правах, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
Таким образом, Елецких А.В. не лишен возможности восстановиться в своих правах, при успешной сдаче экзаменов и предоставлении соответствующего медицинского заключения.
Также коллегией признается необоснованным довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение суда.
Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу, Пащенко П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, которым установлен факт внесения начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Пащенко П.В. в федеральную информационную систему "ГИБДД-М" заведомо ложных сведений об успешной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в экзаменационные билеты, в заявление о принятии экзамена и экзаменационный лист Елецких А.В.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу приговора суда при рассмотрения другого спора.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе и приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2019 года, суд пришел к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для удовлетворения административного иска.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, - предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Старооскольского городского прокурора Белгородской области и апелляционную жалобу Елецких А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
