Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 октября 2020 года №33а-761/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 33а-761/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Акиловой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даскиева Мурата Османовича к прокуратуре Республики Ингушетия об оспаривании действий должностного лица
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Цурова Х.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даскиев М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вынесенное в отношении него предостережение первого заместителя прокурора Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 г.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что 13 февраля 2020 г. от имени первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. ему объявлено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона "Об общественных объединениях" и ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.
Как следует из текста предостережения, прокуратурой Республики Ингушетия в ходе надзорной деятельности был выявлен факт направления 6 февраля 2020 г. региональным общественным движением "Совет тейпов ингушского народа" на своем бланке обращения к Главе Республики Ингушетия о намерении принять участие в программе мероприятий на Мемориале памяти и славы в г. Назрань, приуроченных к годовщине депортации ингушского народа с предоставлением возможности для выступлений представителям организации.
С объявленным предостережением Даскиев М.О. не согласен. Указывает, что статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" руководителям общественных (религиозных) организаций предостережение о недопустимости нарушения закона направляется в случае наличия сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности. Однако ни он, ни члены регионального общественного движения "Совет тейпов Республики Ингушетия" никаких правонарушений, содержащих признаки экстремистской деятельности, не совершали, их не готовили, каких-либо сведений об этом у административного ответчика не имелось.
Не отрицая факта направления в адрес Главы Республики Ингушетия письма о желании принять участие в траурном митинге 23 февраля 2020 г., административный истец не согласен с отождествлением общественного движения "Совет тейпов ингушского народа", деятельность которого приостановлена, с возглавляемым им движением "Совет тейпов Республики Ингушетия", которое не зарегистрировано в качестве юридического лица. При этом первое письмо было направлено на фирменном бланке общественного движения "Совет тейпов ингушского народа" ошибочно.
Также административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях", общественному объединению, деятельность которого приостановлена, запрещается организовывать и проводить публичные мероприятия, но не участвовать в них.
На основании изложенного просит признать незаконным предостережение первого заместителя прокурора Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 г., вынесенное в отношении него.
По ходатайству административного истца дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Ингушетия Ляпин Р.К. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Магасского районного суда от 21 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
На указанное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец Даскиев М.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ляпина Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 вышеназванной статьи).
Согласно ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Управления Минюста России по Республике Ингушетия от 22 мая 2019 г. приостановлена деятельность регионального общественного движения "Совет тейпов ингушского народа". Распоряжением от 23.08.2019 N 180-Р действие указанного решения продлено до 25 сентября 2019 г., в дальнейшем деятельность данной организации осталась приостановленной в связи с обращением Управления Минюста России по РИ в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о ее ликвидации.
11 февраля 2020 г. Даскиев М.О. в качестве и.о. председателя Совета тейпов РИ письмом за исх. N 06, оформленном на официальном бланке Совета тейпов ингушского народа, содержащем реквизиты данной организации, обратился в адрес Главы республики Калиматова М-А.М. с просьбой дать поручение организаторам о включении в программу предстоящего 23 февраля 2020 г. мероприятия в районе Мемориала памяти и славы, приуроченного к годовщине депортации ингушского народа, полноценного участия Совета тейпов Республики Ингушетия с предоставлением слова одному-двум желающим выступить по теме мероприятия.
По результатам проведенной проверки прокуратура Республики Ингушетия пришла к выводу о том, что "Совет тейпов ингушского народа" и "Совет тейпов Республики Ингушетия" являются одной и той же общественной организацией, деятельность которой приостановлена, вследствие чего за подписью первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. направила в адрес Даскиева М.О. оспариваемое предостережение в котором указано, что в случае нарушения запретов, установленных ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях" и требований ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ он лично и иные члены организации могут быть привлечены к установленной законом ответственности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе анализа деятельности РОД "Совет тейпов ингушского народа", на которые указано в письме УФСБ РФ по РИ в адрес прокурора Республики Ингушетия от 6 февраля 2020 г., суд пришел к выводу об обоснованности довода представителя административного ответчика о том, что вышеназванные организации являются идентичными.
Указанный вывод суда материалам дела не противоречит.
Вместе с тем, суд обоснованно не согласился с утверждением о том, что в данном случае, направляя в адрес Даскиева М.О. оспариваемое предостережение, прокуратура действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Так, ст. 25.1 Федерально закона "О прокуратуре РФ" предусматривает возможность направления в адрес руководителей общественных (религиозных) объединений и иных лиц предостережений о недопустимости нарушения закона только в случае наличия сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.
Между тем, доказательств того, что возглавляемая Даскиевым М.О. организация намеревалась совершить подобного рода деяния, административным ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривается.
Кроме того, суд правомерно отметил, что направленное Даскиевым М.О. в адрес Главы Республики Ингушетия письмо не содержит уведомления о безусловном намерении членов возглавляемой им организации принять участие в митинге, а представляет собой просьбу разрешить участие в нем.
Принимая во внимание ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об общественных объединениях", согласно которой общественному объединению, деятельность которого приостановлена, запрещается организовывать и проводить публичные мероприятия, но не участие ее членов в санкционированных властями мероприятиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предостережение не основано на нормах действующего законодательства, а потому подлежит признанию незаконным.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2020г., которым удовлетворено административное исковое заявление Даскиева Мурата Османовича к прокуратуре Республики Ингушетия об оспаривании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка