Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-761/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-761/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Ерютина К.И. и Венина А.Н.,
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года административное дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2017 года по административному делу по административному иску Восканяна М.Ж. к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 года, возложении обязанности, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Паньковой О.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2017 года, которым было отказано в удовлетворении его иска к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 года об отказе в согласовании включения в схему размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе пр. Победы, 10 км, на расстоянии 10 метров со стороны входа в здание ТЦ "Моховской". В обоснование указал, что 30 октября 2017 года он обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о том, чем подтверждается факт предоставления испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", и о выдаче копии такого документа. Письмом от 23 ноября 2017 года N 01-08-01/11077/17 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ему было сообщено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке данный участок предоставлен МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на праве постоянного (бессрочного) пользования. К данному ответу прилагалась кадастровая выписка о земельном участке, при этом доказательств того, что земельный участок предоставлен МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на каком-либо праве приложено не было. Из письма первого заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского от 9 января 2018 года следует, что по данному факту в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия доказательств, что испрашиваемый земельный участок предоставлен МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на каком-либо праве. Полагал, что данное обстоятельство могло повлиять на вынесение иного решения суда по делу.
Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крылова Н.А. в судебном заседании полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что факт предоставления земельного участка, испрашиваемого Восканяном М.Ж., МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" был установлен судом при рассмотрении административного дела. Полагала, что непредставление Восканяну М.Ж. сведений об основаниях предоставления МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" спорного земельного участка, о чем указано в ответе первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на обращение Восканяна М.Ж., не может являться основанием для пересмотра решения суда. Кроме того указала, что заявленное Восканяном М.Ж. основание не является существенным для административного дела обстоятельством, так как судом отказано в удовлетворении иска по иным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоева Е.В. в судебном заседании полагала заявление необоснованным, просила в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок передан МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, при этом право на земельный участок зарегистрировано в Росреестре.
Представитель заинтересованного лица Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Восканян М.Ж., повторяя доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Судом первой инстанции установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2017 года Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении административного иска к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 года об отказе в согласовании включения в схему размещения места размещения нестационарного объекта - павильона, площадью 9 кв.м., по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 10, возложении обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 18 мая 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. без удовлетворения.
30 октября 2017 года Восканян М.Ж. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о том, чем подтверждается факт предоставления МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" земельного участка, в границах которого находится место размещения нестационарного объекта, с кадастровым номером N, на праве постоянного (бессрочного) пользования и выдаче копии данного документа (л.д. 173).
Ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 ноября 2017 года N 01-08-01/11077/17 Восканяну М.Ж. сообщено, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись N от 16 апреля 2015 года). В подтверждение данного обстоятельства к ответу приложена кадастровая выписка о земельном участке от 15 ноября 2017 года N 41/ИСХ/17-122966.
Не согласившись с данным ответом, Восканян М.Ж. обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверке законности бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 30 октября 2017 года.
Как следует из ответа первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 9 января 2018 года, ответ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 ноября 2017 года не соответствует положениям п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Полагая, что данный ответ подтверждает то, что на момент рассмотрения дела по существу ни суду первой инстанции, ни заявителю не было и не могло быть известно об отсутствии доказательств предоставления МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на каком-либо праве испрашиваемого земельного участка, Восканян М.Ж. обратился в суд с соответствующим заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" на праве постоянного (бессрочного) пользования, было известно суду первой инстанции на момент рассмотрения дела по существу, что отражено в решении от 7 февраля 2017 года, а также суду апелляционной инстанции, оставившему данное решение без изменения.
Кроме того, факт предоставления МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" земельного участка с кадастровым номером N в постоянное (бессрочное) пользование подтверждается постановлением администрации ПКГО N 746 от 30 марта 2015 года, а также сведениями о регистрации данного права в установленном законом порядке, содержащимися в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 176-178, 179).
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Восканяна М.Ж. о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в заявлении Восканяна М.Ж. не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися по смыслу положений ч. 2 ст. 350 КАС РФ.
При этом судом обоснованно указано в определении о том, что ответ первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 9 января 2018 года не свидетельствует об отсутствии доказательств предоставления земельного участка на каком-либо праве МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", поскольку данный ответ лишь подтверждает факт нарушения требований закона при рассмотрении обращения Восканяна М.Ж. от 30 октября 2017 года.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены определения суда.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
