Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2020 года №33а-7609/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-7609/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Иванюшко Р.Я. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления
установил:
определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2020 года административное исковое заявление Иванюшко Р.Я. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лонской А.В. об оспаривании действий (бездействия) возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Иванюшко Р.Я. просит об отмене данного определения как незаконного. Утверждает, что недостатки административного иска устранила в установленный судом срок.
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, административный иск Иванюшко Р.Я. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лонской Александре Вячеславовне об оспаривании действий (бездействия) определением судьи от 23 сентября 2020 года оставлен без движения.
Поскольку недостатки административного иска устранены не были, 28 октября 2020 года суд вынес обжалуемое определение о возврате административного иска Иванюшко Р.Я.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, поскольку возврат административного является следствием определения суда об оставлении его без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность определения суда от 23 сентября 2020 года об оставлении административного иска Иванюшко Р.Я. без движения.
Как следует из указанного определения судьи Сургутского городского суда от 23 сентября 2020 года, в качестве оснований для оставления административного иска без движения суд указал на наличие недостатков, к числу которых отнес отсутствие уведомления или иного документа, подтверждающего вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, а также на нечитаемость копии конверта, представленного в подтверждение несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу данной нормы предварительное направление административного иска и приложенных к нему материалов указанным в нем лицам является обязательным, только если административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Если административный истец не обладает данными полномочиями, данное процессуальное действие осуществляется по его усмотрению.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что копии административного иска и приложенные к нему материалы Иванюшко Р.Я. направила лицам, указанным в иске, а именно - Федеральную службу судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Лонской А.В. и Министерство финансов России, что подтверждается кассовыми чеками Почты России и описью вложения.
Относительно вывода суда о нечитаемости копии конверта, представленного в материалы дела, которым административный истец подтверждает несвоевременное направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, данное нормативное положение не обязывают административного истца прикладывать к административному исковому заявлению непосредственно подлинники документов или их заверенные копии.
Недостатки представленных документов могут быть устранены как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства (статьи 63, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска Иванюшко Р.Я. без движения, а, следовательно, и правовых оснований для возврата административного иска.
С учетом изложенного, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2020 года подлежит отмене, а административный иск Иванюшко Р.Я. с приложенным материалами направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2020 года отменить.
Административный иск Иванюшко Р.Я. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лонской А.В. об оспаривании действий (бездействия) с приложенными материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка