Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-7605/2020
12 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Банщиковой С.Н., Папуши А.С.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-516/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении Косткина Р.А.
по апелляционной жалобе Косткина Р.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Косткин Р.А. осужден (дата изъята) Орехово-Зуевским городским судом Московской области по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)
Учитывая, что Косткин Р.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему следующих ограничений: запрещение выезда за пределы (адрес изъят); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Косткин Р.А. просит решение суда в части ограничений изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что после освобождения намерен осуществлять трудовую деятельность по профессии экспедитор, выполнение которой связано с разъездами по (адрес изъят). В связи с установлением ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес изъят) он не сможет осуществлять трудовую деятельность. По той же причине не согласен с ограничением в силу обязательной явки 2 раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Косткина Р.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области от (дата изъята) Косткин Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В деяниях Косткина Р.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Косткин Р.А. за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, имеет 1 поощрение.
Косткин Р.А. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания (дата изъята)
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Косткиным Р.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Косткина Р.А. характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы (данные изъяты).
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с ограничениями, установленными обжалуемым решением отклоняются судебной коллегией.
Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не предоставил, к апелляционной жалобе не приложил.
Суждения в апелляционной жалобе на момент её подачи, с учетом нахождения апеллянта в исправительном учреждении, о том, что ограничение в виде выезда за пределы (данные изъяты), обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел ограничивает его право на труд и т.п., так как он намерен работать экспедитором, являются преждевременными.
Судебная коллегия при этом разъясняет, то в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
С.Н. БащиковаА.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
