Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-7604/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Карнышова А.И.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1311/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Воробьеву Максиму Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Воробьева М.Н. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву М.Н. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2013 г. Воробьев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному Воробьеву М.Н., истекает 10 сентября 2020 г.
Учитывая, что осужденный Воробьев М.Н. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные предела территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.
В отношении Воробьева М.Н(данные изъяты) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на выезд за пределы Красноярского края;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Не согласившись с решением суда, Воробьев М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, считая установление административного надзора повторным наказанием за одно и то же преступление. Кроме того, указывает, что суд необоснованно установил в отношении него административный надзор на срок 8 лет, поскольку административным истцом заявлены требования об установлении административного надзора на 3 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Тайшетской межрайонной прокуратуры Аштуев А.И. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Валеевой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью первой ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 г. в отношении Воробьева М.Н. установлен административный надзор на срок 2 года.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2013 г. Воробьев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Таким образом, административный надзор, установленный в отношении Воробьева М.Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 г. прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 162 УК РФ, совершено Воробьевым М.Н. 6 сентября 2012 г. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления Воробьевым М.Н.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеристики на Воробьева М.Н., выданной начальником отряда Г. следует, что в отношении Воробьева М.Н. целесообразно установить административный надзор, поскольку он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Воробьев М.Н. за период отбывания наказания поощрений по личному делу не имеет, 34 раза подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в карцер, водворений в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, перевода в единое помещение камерного типа.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что Воробьев М.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы, с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу которых административный надзор устанавливается для предупреждения совершения новых преступлений, других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости, а именно на срок восемь лет, установленный законодательством для погашения судимости за совершенное Воробьевым М.Н. преступление.
Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд при установлении административного надзора одновременно установил и административные ограничения, характер которых определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом данных о личности Воробьева М.Н., а также учитывая, что в отношении Воробьева М.Н. ранее устанавливался административный надзор, административный ответчик намерен проживать в Красноярском крае, при этом со слов административного ответчика постоянного места жительства не имеет, преступление совершено в ночное время, суд установил в отношении Воробьева М.Н. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Судебная коллегия отмечает, что назначение в рамках установленного административного надзора ограничения не ограничивают права административного ответчика, а способствуют воспитательному воздействию с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению преступлений в будущем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно установил административный надзор на срок 8 лет, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении Воробьева М.Н. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи: Л.В. Гусарова
А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
