Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-7603/2019, 33а-94/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-94/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5928/2019 (47RS0004-01-2019-004794-92) по апелляционной жалобе Михайлова И.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Михайлова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области Поляковой Н.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС) обратился с административным иском в суд, в обоснование требований указав, что Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014,2016 гг., так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N с 29.12.2004 г., Мотосани СБ-640М г.р.з. N с 12.12.2008 г., ЗИЛ432932 г.р.з. N с 22.12.2008 г., Хундай 47953.0000010.45 г.р.з. N с 19.12.2008 по 12.01.2011 г., КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N с 24.12.2008 г., грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N с 17.12.2008 г., грузовой автомобиль 47953.0000010.45 г.р.з. N с 19.12.2008 г., Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N с 23.11.2006 г., Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г.р.з. N с 12.07.2010 по 14.11.2014 гг., Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N с 29.12.2004 г., ЗИЛ432932 г.р.з. N с 22.12.2008 г. Также, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016г., так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: <адрес> с 04.06.2009 по 22.08.2016 г.; <адрес> с 18.10.2016 г. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. В установленные налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, в связи с чем, налоговый орган начислил сумму пени и направил Михайлову И.В. требование об уплате задолженности по налогам и пени. До настоящего времени административным ответчиком требование не исполнено, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Михайлова И.В.:
- в доход бюджета Алтайского края сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб., пени по транспортному налогу в размере 185,92 руб.;
- в доход бюджета Новосибирской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб., пени по транспортному налогу в размере 195,22 руб.;
- в доход бюджета г. Барнаула сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,75 руб.;
- в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,01 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были.
Обжалуемым решением от 02.08.2019 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования ИФНС в полном объеме, взыскал с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб., пени по транспортному налогу в размере 185,92 руб.; в доход бюджета Новосибирской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб., пени по транспортному налогу в размере 195,22 руб.; в доход бюджета г. Барнаула сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,75 руб.; в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,01 руб.; а также государственную пошлину в размере 3 281 руб. 90 коп. (л.д. 158-165, том 1).
В апелляционной жалобе административный ответчик Михайлов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не приобщил к материалам дела письменные возражения административного ответчика, взыскал с ответчика транспортный налог за 2014 и 2016 годы за транспортные средства Хундай 47953.0000010.45 г.р.з. N и 47953.0000010.45 г.р.з. N, хотя владение ответчика данными транспортными средствами было прекращено в 2011 году, за владение транспортным средством КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N был взыскан налог за 12 месяцев 2016 года, хотя автомобиль был продан с торгов 04.04.2016 г., что подтверждено документами, имеющимися в деле. Также, по мнению ответчика, судом не было учтено, что Михайлов И.В. был признан банкротом, требования налогового органа были заявлены при процедуре банкротства и погашены после реализации имущества Михайлова И.В. Все транспортные средства, принадлежавшие Михайлову И.В. вошли в конкурсную массу как объекты, используемые в предпринимательской деятельности, и были реализованы, процедура банкротства завершена 08.05.2019 г., после чего гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли требования о взыскании обязательных платежей в деле о банкротстве (л.д. 176-180, том 1).
Также Михайловым И.В. в суд апелляционной инстанции было представлено заявление о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д. 202-204, том 1).
Явившийся в суд апелляционной инстанции административный ответчик Михайлов И.В. требования жалобы поддержал.
Представитель административного истца ИФНС Полякова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила уточненный расчет транспортного налога за 2014 и 2016 год, с учетом сведений, полученных из налоговых органов Алтайского края и Новосибирской области о периодах владения Михайловым И.В. транспортными средствами, где административный истец указал, что задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 и 2016 год в бюджет Алтайского края составляет 27 596,00 руб., пени - 98,66 руб.; задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 год в бюджет Новосибирской области составляет 28 521,00 руб., пени - 141,18 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.
Как следует из материалов дела, в том числе, уточненных данных, Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014,2016 гг., поскольку в 2014 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N, ЗИЛ432932 г.р.з. N, КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N, грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N, Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г.р.з. N, в 2016 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛ432932 г.р.з. N, КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N, грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N.
Также, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016г., так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: <адрес> с 04.06.2009 по 22.08.2016 г.; <адрес> с 18.10.2016 г.
Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N 80178581 от 12.10.2017 г., в котором административному ответчику предложено до 01.12.2017 г. оплатить транспортный налог за 2014 и 2016 год по ОКТМО 01701000 в сумме 52 005,00 руб. и по ОКТМО 50701000 в сумме 39 706,00 руб.; налог на имущество физических лиц по ОКТМО 01701000 в сумме 11 958,00 руб. и по ОКТМО 41612428 в сумме 2,00 руб. (л.д. 15, 16).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес Михайлова И.В. были направлены требования N 50519 по состоянию на 15.12.2017 г., в котором ответчику предложено в срок до 01.02.2018 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО 01701000 в сумме 52 005,00 руб., по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 01701000 в сумме 11 958,00 руб., налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 41612428 в сумме 2,00 руб., и оплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 185,92 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 42,75 руб. и 0,01 руб. (л.д. 11).
Также, было направлено требование N 6716 по состоянию на 20.12.2017 г., в котором ответчику предложено в срок до 02.03.2018 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО 50701000 в сумме 39 706,00 руб., и пени в размере 195,22 руб. (л.д. 10).
Требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.
22.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1669/2018 в отношении Михайлова И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме в размере 104 094,90 руб. (л.д. 43, 44, том 1), который был отменен определением от 28.11.2018 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 25, 26, том 1).Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований по праву, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Срок подачи административного иска налоговым органом пропущен не был.
На основании ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В данном случае, определением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 22.10.2018 г. налоговому органу был восстановлен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Михайлова И.В. (л.д. 71, том 1).
Определение об отмене судебного приказа в отношении Михайлова И.В. было принято 28.11.2018 г. (л.д. 25, 26, том 1), а административный иск ИФНС направила в суд по почте 27.05.2019 г. (л.д. 36, том 1), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Довод апелляционной жалобы Михайлова И.В. о том, что он освобожден от исполнения обязательств и выплаты обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность, поскольку решением арбитражного суда от 18.11.2013 г. административный ответчик признан банкротом, процедура банкротства завершена 08.05.2019 г., не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 г. N А45-5012/2013 индивидуальный предприниматель Михайлов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А. (л.д. 183-188, том 1). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 г. по делу N А45-5012/2013 конкурсное производство завершено (л.д. 189, том 1).
В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с ч. 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ, ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Датами возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога за 2014 год и за 2016 год являются 31.12.2014 г. и 31.12.2016 г. соответственно, т.е. обязательства возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал данную задолженность, как относящуюся к текущим платежам.
Согласно имеющимся в деле документам и административному исковому заявлению, требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014,2016 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Михайлова И.В.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно установил, что обязательные платежи в виде транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014,2016 год, подлежат взысканию с Михайлова И.В.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции по размеру в части взысканной задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год.
Согласно уточненным данным, полученным административным истцом из налоговых органов Алтайского края и Новосибирской области (л.д. 62, 63, том 2), в 2014 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства:
Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N до 04.07.2014 г., ЗИЛ432932 г.р.з. N, КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N, грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N, Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г.р.з. N до 14.11.2014 г.
В 2016 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства:
ЗИЛ432932 г.р.з. N, КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N, грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N.
При этом, в связи с переменой места жительства налогоплательщика, налоговый орган Алтайского края начислил налог по автомобилям: ЗИЛ432932 г.р.з. N (один месяц в 2014 году и 12 месяцев в 2016 году), КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N (один месяц в 2014 году и 12 месяцев в 2016 году) и Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г.р.з. N (один месяц в 2014 году);
налоговый орган Новосибирской области - по авомобилям: Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. N (7 месяцев в 2014 году), ЗИЛ432932 г.р.з. N (8 месяцев в 2014 году), КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N (8 месяцев в 2014 году), грузовой автомобиль 473892 г.р.з. N (8 месяцев в 2014 году) и Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г.р.з. N (8 месяцев в 2014 году) (л.д. 63-64).
Исходя из указанных данных, задолженность Михайлова И.В., подлежащая взысканию в бюджет Алтайского края по транспортному налогу за 2014, 2016 год составляет сумму в размере 27 596 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 98 руб. 66 коп., а задолженность, подлежащая взысканию в бюджет Новосибирской области по транспортному налогу за 2014 год - 28 521 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 18 коп. (л.д. 63, 64, том 2). Расчет административного истца проверен судом и признан правильным.
Ссылка Михайлова И.В. в апелляционной жалобе на то, что транспортный налог за автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N необоснованно был взыскан за 12 месяцев 2016 года, хотя автомобиль был продан с торгов 04.04.2016 г., не принимается судом в силу следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно имеющейся в материалах дела копии сообщения о результатах торгов с датой публикации - 04.04.2016 г., автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N продан победителю торгов С. (л.д. 79, том 1).
Однако, сведений о том, что автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N был снят с регистрации и перерегистрирован на нового владельца, в материалах дела не имеется (л.д. 38, 39, том 2), таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год по автомобилю КАМАЗ лежит на Михайлове И.В., за которым зарегистрировано указанное транспортное средство.
Административным ответчиком в суд апелляционной инстанции также направлялось ходатайство о прекращении права собственности на транспортные средства: ЗИЛ 432932 г.р.з. N и ГАЗ 473892 г.р.з. N (л.д. 223-225, том 1).
Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку фактически является требованием, которое не предъявлялось в суде первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного административного иска.
Также, согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в оставшейся части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года изменить по размеру в части суммы взысканной задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год.
Взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 27 596 руб. 00 коп. (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей), пени по транспортному налогу в размере 98 руб. 66 коп. (девяносто восемь рублей 66 коп.).
Взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета Новосибирской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 521 руб. 00 коп. (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 00 коп.), пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 18 коп. (сто сорок один рубль 18 коп.).
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
