Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-7602/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N по РД) к ФИО5 о взыскании недоимки, образовавшейся за неуплату страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Кайтагского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании недоимки, образовавшейся за неуплату страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в размере 13839 рублей 30 копеек, указывая на то, что ответчик, являясь предпринимателем без образования юридического лица, не уплатил транспортный взносы на обязательное пенсионное обеспечение и медицинское страхование, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель МРИ ФНС России N по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таких оснований коллегия не установила.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем. <дата> индивидуальная предпринимательская деятельность ею была прекращена.
Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
(в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ)
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что в требовании об уплате страховых взносов, которое было направлено ФИО5, установлен срок для его исполнения до <дата>.
Как следует из материалов дела, в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, <дата> обращался в мировой суд судебного участка N 51 Дахадаевского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей года был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам, который в последующем <дата>, на основании поданных ею возражений, был отменен.
<дата> МРИ ФНС N обратилась в Кайтагский районный суд РД с административным исковым заявлением, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления, которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные налоговым органом не утрачено, т.к. в 2018 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за 2017 г.
Часть 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (ч. 1 ст. 52 НК РФ).
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 ч. 2 ст. 52 НКРФ).
Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся <дата>, тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока, <дата>, из чего следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Аналогичный 6-ти месячный срок был пропущен налоговым органом после отмены судебного приказа, что и было установлено судом первой инстанции.
Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.4ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд общий юрисдикции после истечения 6-ти месячного срока выполнения требования налогового органа за выдачей судебного приказа, а также аналогичного срока после отмены судебного приказа.
Административным истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, проверены судебной коллегией и они не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
