Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-760/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Салехард Губкина Е.В.,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Салехард в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее также - Администрация г. Салехард, администрация) и с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным распоряжение Администрации г. Салехард от 05 марта 2020 года N 205-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установленного срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2026 года, с возложением обязанности на административного ответчика установить срок расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2021 года.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Салехард проведена проверка исполнения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при расселении и сносе аварийного жилого фонда на территории данного муниципального образования. По результатам проверки было выявлено, что в оспариваемом распоряжении срок расселения жильцов указанного аварийного многоквартирного дома не отвечает критерию разумности, поскольку состояние несущих конструкций и коммунальных систем дома является неудовлетворительным с учетом значительного физического износа. Установленный административным ответчиком длительный срок расселения жильцов аварийного многоквартирного дома не учитывает, что проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований было отказано.
С решением суда не согласен и.о. прокурора города Салехард Губкин Е.В., в апелляционном представлении просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство, фактические обстоятельства дела, считает что, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
В возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика Администрации г. Салехард полагал решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Писарева О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.
Представитель Администрации г. Салехард - Ефимова Ю.А., а также представитель Администрации г. Салехард и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Салехард - Закревская С.Э., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Выслушав объяснения прокурора Писаревой О.В., представителей административного ответчика Ефимовой Ю.А. и Закревской С.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 7 февраля 2019 года N 790 были выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее также - многоквартирный дом).
Распоряжением Администрации г. Салехард от 05 марта 2020 года N 205-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, предписано, в том числе: произвести выселение нанимателей жилых помещений из дома до 31 декабря 2026 года (п.п. 2.1); предъявить собственникам жилых помещений требование о сносе многоквартирного дома в течение 6 месяцев (п.п. 2.2); в установленном порядке осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений (п.п. 2.3); в течение 6 месяцев после выселения жильцов обеспечить снос дома (п. 7) (далее также - оспариваемое распоряжение, распоряжение).
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований об оспаривании распоряжения в части установленных сроков выселения жильцов из аварийного многоквартирного дома (до 31 декабря 2026 года), суд первой инстанции сделал вывод, что определение сроков выселения нанимателей жилых помещений является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, вопросы предоставления другого жилого помещения разрешаются в отдельном исковом порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 7 Положения, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Таким образом, хоть и установление конкретных сроков, в которые производится отселение жильцов дома, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, такие сроки должны отвечать требованиям разумности и учитывать техническое состояние аварийного многоквартирного дома, а также наличие (отсутствие) угрозы жизни и безопасности проживающих граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 1956 года постройки (количество этажей - 2) был признан межведомственной комиссией аварийным в 2019 году, срок расселения оспариваемым распоряжением установлен до 31 декабря 2026 года.
Однако уже на момент обследования в 2009 году состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций, крыши и других конструктивных элементов дома оценивалось как недопустимое (аварийное), процент физического износа - 79%, о чем представлено экспертное заключение, которое было положено в обоснование выводов межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным.
Кроме этого, в этом же экспертном заключении указано, что аварийный жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц (т. 1, л.д. 21, об).
Сведений, что с 2009 года в отношении многоквартирного дома производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня надежности здания, материалы дела не содержат.
Согласно документов, представленных прокурором при обследовании многоквартирного дома в 2020 году, наружные и внутренние стены имеют искривление, перекосы дверных и оконных проемов, деформации и сколы элементов обшивки, обрушение штукатурного слоя, истирание покрытия пола, разрушение кладки каменной печи, неравномерная просадка основания дома и т.г.д. По данным технического паспорта 2013 года процент износа дома составил 80%. Из актов обследования с участием управляющей организации следует, что текущие ремонтные работы в многоквартирном доме результатов не дают и недопустимая аварийность конструкций создает угрозу жизни и здоровью проживающих лиц.
Таким образом, из материалов дела усматривается реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
При таком положении установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения жильцов, который составляет более 6 лет, не отвечает критерию разумности, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения многоквартирный дом в котором проживают граждане, представлял опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.
При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение в части сроков расселения граждан нельзя признать законным.
Суждения суда первой инстанции о том, что вопросы внеочередного предоставления гражданам жилого помещения ввиду аварийности дома подлежат разрешению в исковом порядке, не учитывают, что данные обстоятельства не исключали возможность суда, рассматривающего дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дать оценку законности распоряжения в части сроков расселения жильцов с учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление о признании распоряжения в части срока выселения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома признать незаконным.
Вместе с тем уточненные требования прокурора о возложении обязанности на административного ответчика по установлению конкретного срока выселения - до 31 декабря 2021 года, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, суд вправе возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае последствия вынесенного судом апелляционной инстанции решения о признании незаконным распоряжения в части сроков расселения граждан заключаются в том, что в этой части данные сроки расселения не имеют юридической силы и не подлежат применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении). При этом установление конкретных сроков расселения граждан к компетенции суда не отнесено, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления.
Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению вопроса о расселении граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. В удовлетворении требований прокурора по установлению судом конкретного времени расселения граждан необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации муниципального образования город Салехард от 05 марта 2020 года N 205-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части сроков выселения нанимателей жилых помещений (до 31 декабря 2026 года) из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении сроков выселения нанимателей жилых помещений из вышеуказанного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
