Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-760/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-760/2020
судья Быкова Ю.В.
(1-я инст. N а-1/2020)
УИД 75RSN -95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Рыжинской Е.В., действующей в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО "В Контакте", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее - Управление Роскомнадзора по <адрес>) о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,
по представлению заместителя прокурора <адрес> Рыжинской Е.В.,
на определение судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора <адрес>, в порядке ст.39 КАС РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО "В Контакте", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> в связи с неподсудностью данного дела Нерчинскому районному суду <адрес>";
установил:
<Дата> заместитель прокурора <адрес> Рыжинская Е.В., действующая в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила признать информацию, размещенную на страницах сайтов с доменными именами: https://vk.com/club5995558, https://vk.com/club40724661, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Определением судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> административный иск возвращен прокурору на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неподсудностью данного дела Нерчинскому районному суду <адрес>.
С указанным определением не согласился заместитель прокурора <адрес> Рыжинская Е.В., в представлении просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения Федерального закона от <Дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены дополнения в главу 27.1 КАС РФ "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено", приводит доводы, что прокурору предоставлено право обратиться в суд с настоящим административным иском как в районный суд по адресу административного истца, так и по адресу или месту нахождения (месту жительства) административного ответчика (ст.265.1 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья первой инстанции, ссылаясь, в том числе, на положения ч.2 ст.22 КАС РФ, исходил из того, что данное дело неподсудно Нерчинскому районному суду <адрес>, поскольку административный ответчик по делу - Управление Роскомнадзора по <адрес>, находится по адресу: <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Нерчинского районного суда <адрес>.
Вместе с тем, из положений ст.265.1 КАС РФ следует, что с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (часть 1); при этом в части 2 указанной статьи предусмотрена альтернативная подсудность предъявления административного искового заявления о признании информации запрещенной как в районный суд по адресу административного истца, так и по адресу или месту нахождения (месту жительства) административного ответчика.
Таким образом, из существа заявленных прокурором требований административного искового заявления следует, что он (процессуальный истец) в порядке ст.39 КАС РФ обратился в Нерчинский районный суд <адрес> с настоящим административным иском к ООО "В Контакте", Управлению Роскомнадзора по <адрес>, то есть по адресу административного истца, что не противоречит положениям ч.2 ст.265.1 КАС РФ.
Учитывая данные обстоятельства, вывод судьи о наличии оснований для обращения прокурора с данным административным иском в иной районный суд <адрес> является ошибочным.
Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению административного искового заявления заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Нерчинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
