Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-760/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. о признании не приобретшим право на управление транспортными средствами, поступившее по апелляционному представлению Старооскольского городского прокурора на решение Горшеченского районного суда Курской области от 4 декабря 2019 года, которым постановлено об удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения прокурора Борисовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика А., судебная коллегия
установила:
Старооскольский городской прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к А. о признании его не приобретшим право на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в информационную базу ФИС "ГИБДД-М" внесены заведомо ложные сведения об успешной сдаче А. теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, который фактически выполнен экзаменатором П. - начальником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол, который приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2019 г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, что повлекло незаконную выдачу административном ответчику водительского удостоверения N от 25.05.2018 г., как лицу не обладающему необходимыми познаниями в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, просил признать А. не приобретшим права управления транспортными средствами, а также признать недействительным и подлежащим аннулированию выданное А. водительское удостоверение N от 25.05.18 г., возложив на административного истца обязанность, в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.
Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Старооскольский городской прокурор и принятии нового решения с исключением из резолютивной части решения указания о прекращении действия права на управление транспортными средствами А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что решение Горшеченского районного суда Курской области от 4 декабря 2019 г. отмене или изменению не подлежит, так как постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения"), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст.5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.
В соответствии со ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст.29 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.
Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.
В соответствии с п.26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее Правила) российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст.26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно пп. "г" п.35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М со сроком действия до 25.05.2028 г.
Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2019 г. вынесенным в отношении П., который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, установлено, что П. будучи начальником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол Белгородской области и экзаменатором, принимающим теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, 2 мая 2018 г. в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов до 14 часов внес заведомо ложные сведения в федеральную информационную систему "ГИБДД-М" об успешной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в экзаменационный билет, в заявление о принятии экзаменов, экзаменационные листы от имени А.
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 г.
Кроме того, согласно сведениям федеральной информационной системы "ГИБДД-М" (л.д.64) А. 2 мая 2018 г. экзамен на проверку теоретических знаний Правил дорожного движения сдавал дважды: в период времени с 8 час. 31 мин до 8 час. 38 мин. и с 9 час. 13 мин до 9 час. 24 мин.
При этом, в период сдачи экзамена с 8 час. 31 мин. информационная система содержит сведении о номере поданного А. заявления (N) и номер протокола, содержащего результат проверки теоретических знаний (33) и результат экзамена - "экзамен сдан".
В период сдачи А. экзамена с 9 час. 13 мин. в информационной системе отсутствует номер заявления, на основании которого проводится экзамен, и номер протокола проверки теоретических знаний Правил дорожного движения, указан результат сдачи экзамена - "экзамен не сдан".
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали основания для выдачи А. 25.05.2018 г. удостоверения на право управления транспортными средствами.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, применительно к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что А. в 2018 года выдано удостоверение с нарушением установленного порядка, поскольку соответствующий теоретический экзамен для присвоения по его результатам категории В, В1 (АS), С, С1, М административный ответчик не сдавал, что является основанием для признании указанного удостоверения недействительным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, так как вопреки требованиям ст.26 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и исходя из установленных выше обстоятельств, А. не представляется возможным отнести к категории лиц успешно сдавших экзамен, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи ему водительского удостоверения 25.05.2018 г. N, категории В, В1 (АS), С, С1, М со сроком действия до 25.05.2028 г., поскольку оно выдано с нарушением.
С учетом положений пп. "г" п.35 Правил отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционного представления ввиду следующего.
Из приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2019 г. не усматривается, что в отношении документов, на основании которых выдано удостоверение от 25.05.2018 г. N на имя А., принято решение о признании их недействительности и аннулировании указанного водительского удостоверения.
Из мотивировочной части решения суда усматривается, что суд первой инстанции согласился с заявленными прокурором требованиями о наличии оснований для признания, выданного А. удостоверения на право управления транспортными средствами, недействительным и подлежащим аннулированию, ввиду нарушения установленного порядка его получения.
В тоже время, основанием для аннулирования водительского удостоверения в порядке п.35 Правил является заключение проверки, утвержденное уполномоченным лицом, которое суду по настоящему делу не представлено, а, следовательно, административным органом, процедура признания при указанных выше фактических обстоятельствах прав управления транспортными средствами серии N на имя А. не начата и мер по его аннулированию не принято.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, перечисленные в ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", носят исчерпывающий характер, и установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об их наличии, судебная коллегия, исходя из положений ч.5 ст.310 КАС РФ, не допускающей возможности отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям, оснований для отмены или изменения решения в части указанной в апелляционном представлении прокурора не находит.
Более того, избранный судом способ восстановления нарушенного права в виде прекращения права управления транспортными средствами серии N от 25.05.2018 г. не предусматривает в будущем возможности возвращения административному ответчику изъятого водительского удостоверения.
Кроме того, А. не лишен возможности восстановиться в своих правах, при успешной сдаче экзаменов и предоставлении соответствующего медицинского заключения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление Старооскольского городского прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
