Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-760/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.,
при секретаре Ермиловой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Султалиева З.З. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 9 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Звягина Игоря Анатольевича. Постановлено признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника Звягина И.А. из Российской Федерации от 10 мая 2018 года в рамках исполнительного производства N 9571/18/39020-ИП от 18 апреля 2018 года незаконными.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Звягина И.А. - Малышевой Т.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звягин Игорь Анатольевич (далее также - административный истец) обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского района УФССП России по Калининградской области Титовой М.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд.
В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 7 марта 2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2017 года.
25 августа 2017 года Звягин И.А. оплатил штраф в полном объёме. Квитанция об оплате штрафа им была предъявлена в ГИБДД г. Светлогорска и в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области.
27 июня 2018 года Звягин И.А. должен был вылететь из Москвы (Домодедово) в Варну (Болгария) на работу. Однако при прохождении пограничного контроля он был извещён об ограничении ему выезда из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП Светлогорского городского округа. Возвратившись домой он узнал, что данное ограничение наложено на него в связи с неоплатой штрафа в размере 30000 руб. на основании постановления от 7 марта 2017 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2018 года получено им 29 июня 2018 года. 10 мая 2018 года судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено оно ранее установленного частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Титовой М.И. по вынесению постановления о временном ограничении ему выезда из Российской Федерации от 10 мая 2018 года в рамках исполнительного производства N 957/18/39020-ИП от 18 апреля 2018 года.
Определением суда от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.
Светлогорским городским судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 9 ноября 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе, поданной начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа Султалиевым З.З. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения. Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным восстановление административному истцу пропущенного срока для подачи административного искового заявления. Считает решение суда незаконным в связи с неистребованием судом дополнительных доказательств, связанных с предоставлением административным истцом квитанции об уплате штрафа.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив по правилам статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).
Таким образом, по данной категории дел требования подлежат предъявлению к конкретному должностному лицу Службы судебных приставов.
Также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По настоящему административному делу административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Титовой М.И. по вынесению постановления о временном ограничении ему выезда из Российской Федерации от 10 мая 2018 года в рамках исполнительного производства N 957/18/39020-ИП от 18 апреля 2018 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д.43-44), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 мая 2018 года в отношении должника Звягина И.А. вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа Султалиевым З.З.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Титова М.И. указанное постановление не выносила, следовательно, оспариваемые действия не совершала.
В то же время из материалов административного дела не усматривается, что административный истец уточнил свои первоначально заявленные требования, а начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Султалиев З.З. и (или) ОСП Светлогорского городского округа были в установленном порядке привлечены судом в качестве административного ответчика к участию в деле.
В нарушение вышеприведённых требований, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, другая сторона исполнительного производства (взыскатель) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.
Признав незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле.
При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 9 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
