Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-7597/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Карнышова А.И.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1306/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Конусову Николаю Васильевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Конусова Н.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Конусову Н.В. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2020 г. Конусов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что осужденный Конусов Н.В. совершил преступление в период административного надзора, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах; запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.
В отношении Конусова Н.В(данные изъяты) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 27 июня 2027 г. включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Краснодар Краснодарского края.
Не согласившись с решением суда, Конусов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что был извещен о времени и месте судебного заседания за один день до его проведения, в связи с чем не имел возможности для подготовки к судебному разбирательству, привлечения адвоката для защиты своих интересов, ознакомления с материалами дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Потанин Е.А. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Валеевой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 г. в отношении Конусова Н.В. установлен административный надзор на срок для погашения судимости 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2020 г. Конусов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением Конусова Н.В. за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении него решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 г. прекращен.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Конусова Н.В. за совершение преступления, составляет 3 года с момента отбытия наказания.
Из характеристики на Конусова Н.В., выданной исправительным учреждением следует, что осужденный, характеризуется отрицательно, целесообразно применение административного надзора.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Конусов Н.В. за период отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался взысканию в виде выговора.
По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений. Освободился Конусов М.В. из мест лишения свободы 28 июня 2019 г. по отбытию срока наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что Конусов Н.В. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме того, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу которых административный надзор устанавливается для предупреждения совершения новых преступлений, других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости, а именно на срок восемь лет, установленный законодательством для погашения судимости за совершенное Конусовым Н.В. преступление за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 27 июня 2027 г.
Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд при установлении административного надзора одновременно установил и административные ограничения, характер которых определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом данных о личности Конусова Н.В., а также учитывая, что в отношении Конусова Н.В. ранее устанавливался административный надзор, административный ответчик намерен проживать в Краснодарском крае, при этом административный ответчик постоянного места жительства не имеет, преступления совершены в состоянии опьянения в ночное время, суд установил в отношении Конусова Н.В. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Краснодар Краснодарского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания за один день до его проведения, в связи с чем не имел возможности для подготовки к судебному разбирательству, привлечения адвоката для защиты своих интересов, ознакомления с материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел указанной категории; судом в адрес административного ответчика направлено административное исковое заявление, которое им получено; судом обеспечено личное участие административного ответчика в судебном заседании, в котором он привел доводы по заявленным требованиям, при этом, учитывая отсутствие в КАС РФ норм об обязательном участии представителя по указанной категории дел, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение в рамках установленного административного надзора ограничения не ограничивают права административного ответчика, а способствуют воспитательному воздействию с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению преступлений в будущем.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи: Л.В. Гусарова
А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
