Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-7594/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Поповой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Калманского района Алтайского края на решение Калманского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года по административному делу по административному иску администрации Калманского района Алтайского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Калманского района Алтайского края Дужниковой О. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрации Калманского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 26 декабря 2019 года на основании исполнительного документа, выданного Калманским районным судом Алтайского края по решению от 15 августа 2020 года по делу *** о возложении обязанности отсоединить сети водоотведения многоквартирного <адрес> в <адрес> Алтайского края от сети водоотведения многоквартирного <адрес>. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный срок исполнить требования исполнительного документа было невозможно по погодным условиям, в связи с чем, 29 января 2020 года администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которое судом до настоящего времени не рассмотрено. Однако, несмотря на эти обстоятельства, 01 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере *** рублей по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Просили суд освободить администрацию Калманского района от уплаты исполнительского сбора, поскольку в установленный срок было невозможно исполнить судебное решение по погодным условиям; в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство прекращено. Кроме того, сумма исполнительского сбора превышает расходы администрации Калманского района, понесенные в связи с исполнением решения суда.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в части, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Калманского района Алтайского края, до *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Калманского района Алтайского края просит отменить решение суда, удовлетворить требования административного истца, освободить от уплаты исполнительского сбора, настаивая на отсутствии своей вины в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и нецелесообразности взыскания бюджетных средств на оплату исполнительского сбора, размер которых превышает сумму потраченных денежных средств на исполнение решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калманского районного суда Алтайского края от 15 августа 2019 года удовлетворен иск о возложении обязанности на администрацию Калманского района Алтайского края отсоединить сети водоотведения (канализации) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края от сети водоотведения (канализации) многоквартирного жилого <адрес> в с. Калманка Калманского района Алтайского края.
Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2019 года и обращено к принудительному исполнению в ОСП Калманского района по заявлению взыскателя Зорина А.И. от 17 декабря 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Копия постановления вручена должнику 30 декабря 2019 года.
03 февраля 2020 года администрация Калманского района обратилась в Калманский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Калманского районного суда от 15 августа 2019 года до 01 сентября 2020 года, которое судом не было рассмотрено в связи с нахождением гражданского дела в суде кассационной инстанции до 22 июля 2020 года, в том числе, на момент обращения администрации Калманского района в суд с настоящим административным иском решение по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения принято не было.
10 февраля 2020 года главой администрации Калманского района судебному приставу-исполнителю дано объяснение, согласно которому погодные условия затрудняют исполнение решения суда, в связи с чем, подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения.
12 марта 2020 года администрация Калманского района обратилась в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указанное заявление было возвращено без рассмотрения.
13 марта 2020 года главой администрации Калманского района судебному приставу-исполнителю дано объяснение о том, что погодные условия затрудняют исполнение решения суда.
В тот же день, 13 марта 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Калманского района Дужниковой О.А. администрации Калманского района Алтайского края вручено требование об исполнении решения Калманского районного суда от 15 августа 2019 года в срок до 23 марта 2020 года.
Согласно акту от 31 марта 2020 года, составленному начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Калманского района Дужниковой О.А., требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2020 года с должника администрации Калманского района Алтайского края взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
При рассмотрении дела по административному исковому заявлению администрации Калманского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, повлекшей неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, административным истцом суду представлено не было, в связи с чем, исполнительский сбор был взыскан с должника судебным приставом обоснованно, при наличии к тому оснований. С учётом степени вины должника суд уменьшил размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, отказав при этом в освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на момент получения 30 декабря 2019 года администрацией Калманского района постановления о возбуждении исполнительного производства в силу природных климатических условий (зимнее время года, наличие снежного покрова) у должника отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа.
По указанной причине 03 февраля 2020 года администрация Калманского района обратилась в Калманский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Калманского районного суда от 15 августа 2019 года до 01 сентября 2020 года, которое судом не было рассмотрено в связи с нахождением гражданского дела в суде кассационной инстанции до 22 июля 2020 года, то есть, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 01 апреля 2020 года, а также обращения администрации Калманского района в суд с настоящим административным иском 17 июля 2020 года решение по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения принято не было, в чём вины администрации Калманского района не имеется.
В мае-июне 2020 года должником проведены необходимые работы по исполнению требований исполнительного документа, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2020 года исполнительное производство окончено.
Вывод о том, что органом местного самоуправления эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не принято, сделан судом без учета указанных выше обстоятельств.
В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - администрации Калманского района, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований администрации Калманского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Освободить администрацию Калманского района Алтайского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 01 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
