Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7592/2021
"18" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ровер" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Попову Д.А., МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки
по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Столярова В.Е. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Попову Д.А., МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Попову Д.А. находится сводное исполнительное производство от 24.03.2015 N 12127/15/42034-СД, возбужденное в отношении должника - ООО "Ровер", предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 26895357.43
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 о принятии результатов оценки, приняты результаты оценки арестованного имущества Общества на общую сумму 8321502 руб., в том числе транспортного средства - грузовой цистерны АЦ 8.8 КАМА3 5410, 1992 года выпуска, г/н N стоимостью 540471 руб.; трактора Т-35.01 ЯБР-1, 2010 годы выпуска, г/н N стоимостью 7781031 руб.
Общество полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 является незаконным, а установление стоимости указанного в нём имущества чрезмерно заниженным, что подтверждается отчетами об оценке другого специалиста.
Общество просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 01.09.2020 о принятии результатов оценки.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от 01.09.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества ООО "Ровер" на общую сумму 8 321 502 рублей, в том числе транспортного средства - грузовой цистерны АЦ 8.8 КАМА3 5410, 1992 года выпуска, г/н N стоимостью 540 471 рубль; трактора Т-35.01 ЯБР-1, 2010 годы выпуска, г/н N стоимостью 7 781 031 рубль, вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.04.2019 N 75322/19/42034-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу вынести новое постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости транспортного средства - грузовой цистерны АЦ 8.8 КАМА3 5410, 1992 года выпуска, г/н N, в размере 916 000 рублей; трактора Т-35.01 ЯБР-1, 2010 годы выпуска, г/н N в размере 11 779 000 рублей".
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Столяров В.Е. просит решение суда изменить в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 01.09.2020 незаконным. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что принятые оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 результаты оценки опровергаются проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, заключение которой соответствует положениям законодательства об оценочной деятельности.
Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N 75322/19/42034-ИП от 26.04.2019 возбужденное в отношении должника - ООО "Ровер", с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 26895357.43 руб., взыскатель: УФНС по Республике Алтай.
29.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника был наложен арест на имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2019 были арестованы, в том числе, КАМАЗ 5410, 1992 г.в., рег.знак N, бульдозер Четра Т-35, 01 ЯБР-1, рег.знак N.
09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Также 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.
01.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки. Так, КАМАЗ 5410, 1992 г.в., рег.знак N, был оценен в 540471 руб., а Четра Т-35, 01 ЯБР-1, рег.знак N, был оценен в 7781031 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, а именно с результатами оценки имущества, истец обратился в суд за защитой своих прав, указав на многочисленные нарушения оценщиком Федеральных стандартов оценки.
На основании ходатайства представителя ООО "Ровер" была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости: КАМАЗ 5410, 1992 г.в., рег.знак N Четра Т-35, 01 ЯБР-1, рег.знак N.
Согласно заключению эксперта N 21/01/09 от 29.01.2021, составленному ООО "Независимая оценка собственности", рыночная стоимость КАМАЗ 5410, 1992 г.в., рег.знак N составляет 916 000 руб., а рыночная стоимость Четра Т-35, 01 ЯБР-1, рег.знак N составляет 11779000 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона N 135-ФЗ).
Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).
При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Сопоставляя содержание отчетов N 1456/1 и N 1456/5 от 30.07.2020, послуживших основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, и экспертного заключения N 21/01/09 от 29.01.2021, подготовленного ООО "Независимая оценка собственности", суд первой инстанции правомерно признал достоверным составленное при рассмотрении судебного спора заключение эксперта.
Поскольку результаты оценки рыночной стоимости транспортного средства, указанные в отчетах N 1456/1 и N 1456/5 от 30.07.2020, не отражают действительную рыночную стоимость техники, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены верного судебного решения.
Таким образом, решение суда является обоснованным, законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "20" августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
