Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2020 года №33а-759/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-759/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе административного ответчика УФССП по Республики Адыгея на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя административного истца Пронина С.В. по доверенности Каминской А.А. о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Пронина ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хатиту К.М. Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в пользу Пронина ФИО9 понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Пронин С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хатиту К.М. Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 исковые требования Пронина С.В. были удовлетворены частично.
В связи с изложенным, административным истцом Прониным С.В. в суд первой инстанции подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года вынесено определение обжалуемое определение.
В своей частной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Данелян И.В. ставит вопрос об изменении определения суда и снижении размера судебных расходов до разумных пределов.
Согласно частям 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонам не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон "ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных законоположений, разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется судом индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других установленных обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 исковые требования Пронина С.В. к судебному приставу-исполнителю Хатиту К.М. Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Суд постановил:
восстановить Пронину ФИО10 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Хатита К.М., выразившегося в пропуске срока для вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд Пронина ФИО11 из Российской Федерации;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Хатита К.М., выразившегося в пропуске срока для вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд Пронина ФИО12 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 75270/18/01020-ИП, незаконным.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея 27.09.2019 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу обоснованности требований заявителя и принял законное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с административного ответчика судебных расходов. Определив к взысканию сумму судебных расходов в размере 15000 рублей, суд привел доводы, на основании которых пришел к выводу о разумности взысканной суммы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, данных выводов суда не опровергают, и соответственно, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика УФССП по Республики Адыгея - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка