Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-759/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Кима Алексея Инокентиевича об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Пономаренко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Пак Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивировав требования тем, что названное решение нарушает его права и права членов его семьи, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванными ими последствиям, принято без учёта того, что Ким А.И. длительное время проживает на территории России, где у него проживает мать, он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся также гражданами Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, занимается предпринимательской деятельностью, уплачивает налоги и имеет постоянный источник дохода.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ким А.И., его представитель адвокат Пак Е.В. административные исковые требования поддержали, представитель административного ответчика по доверенности Пономаренко Д.В. возражал против удовлетворения требований.
Суд постановилрешение от 26.12.2017 (л.д. 69-76), которым административные исковые требования удовлетворил.
С решением не согласен административный ответчик МВД по РХ, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, просит решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 82-85), излагая обстоятельства дела, цитируя нормы действующего законодательства, позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что административный истец привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что и явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Доказательств того, что назначенные штрафы административным истцом оплачены, не имеется. Наличие у Кима А.И. родственников на территории Российской Федерации не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации, а принятое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учётом временного характера ограничений. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено без учёта интересов Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 88-89).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Пономаренко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца адвокат Пак Е.В. выразила согласие с решением суда. Административный истец Ким А.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статьи 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ким А.И. является гражданином Узбекистана (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,40). Ким А.И. является отцом двух несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Кроме того, на территории РФ у него проживает мать ФИО2., брат ФИО6 и сестра ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 43). Ким А.И. поставлен на учёт в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен ИНН 190308077180 (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13, 15). Административный истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-22). Решением, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ врио министра МВД по РХ Ромашовым С.А., Киму А.И. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с совершение Кимом А.И. административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 35-36).
Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение принято полномочным органом, в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия. Вместе с тем, по мнению суда, административным органом не учтено, что пребывание Кима А.И. в Российской Федерации не может повлиять на обороноспособность и безопасность государства либо общественный порядок в том смысле, как это предусмотрено Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а при наличии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, работы и собственного жилья, решение МВД по РХ о неразрешении Киму А.И. въезда в Российскую Федерацию не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности используемых правовых средств, является препятствием для реализации прав и свобод административным истцом на личную семейную жизнь, в связи с чем суд удовлетворил административные исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N5-П).
Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Учитывая нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного истца Кима А.И., имеющего на территории России двух несовершеннолетних детей, мать, брата и сестру - граждан Российской Федерации, а также характер совершённых им административных правонарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения МВД по РХ не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь Кима А.И. в Российской Федерации.
Таким образом, судом правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы, изложенные в судебном решении.
На основании изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
