Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-7589/2019
19 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре Путилиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Алима Векила оглы к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Назарова Алима Векила оглы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июля 2019 года.
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Назарова А.В.о. адвоката Назаровой О.М., представителя Главного управления МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокиной Д.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.В.о. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2019 года получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 05 июня 2019 года ему было вручено решение.
С данным решением Назаров А.В.о. не согласен, так как оно нарушает его права и свободы. Указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации с супругой и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации.
Назаров А.В.о. просил суд признать незаконным и отменить решение (заключение) ГУ МВД России по Воронежской области от 11 апреля 2019 года N 808/2019/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июля 2019 года в удовлетворении заявленных Назаровым А.В.о. требований отказано (л.д.53,54-56).
В апелляционной жалобе Назаров А.В.о. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.62-64).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Назаров А.В.о. является гражданином Республики Азербайджан, документирован национальным паспортом N 02389450, выданным МВД Республики Азербайджан 29 января 2019 года, сроком действия до 28 января 2028 года.
С 29 июля 2016 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Назаровой (Колмыковой) Е.С., 01 июля 1995 года рождения. Супруги имеют несовершеннолетнего ребенка - сына Назарова Тимофея 26 августа 2017 года рождения.
21 февраля 2019 года административный истец обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации
Решением (заключением) ГУ МВД России по Воронежской области от 12 апреля 2019 года N 808/2019/36 Назарову А.В.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку по результатам проверок установлено, что 16 января 2016 года в отношении Назарова А.В.о. вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д.9,36).
Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Назарова А.В.о. о признании незаконным и отмене решения (заключения) ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При этом суд первой инстанции указал, что оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, т.к. наличие у Назарова А.В.о. супруги - гражданки Российской Федерации и несовершеннолетнего ребенка не влечет нарушение оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку обеспечение обороноспособности и безопасности государства в данном конкретном случае имеет приоритет перед семейными отношениями истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в судебном акте, у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2016 года, вступившим в законную силу 27 января 2016 года, Назаров А.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.36). Таким образом, административным ответчиком обоснованно вынесено оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оно соответствует требованиям пп.3 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку административный истец подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что при принятии оспариваемого решения миграционного органа допущено неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Назарова А.В.о. материалы не содержат.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Из материалов дела следует, что административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил требования законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах факт наличия у административного истца семьи на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения миграционного органа нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения мер ответственности за его неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.В.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
