Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7587/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-7587/2020
Иркутский областной суд в составе: судьи-председательствующего Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбинской М.Н. на Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-1631/2020 по административному иску Рыбинской М.Н. к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинская М.Н. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, отмене постановления от 17 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г., с учётом определений от 3 сентября 2020 г., 16 сентября 2020 г. об исправлении описок в определении суда, производство по данному административному делу прекращено.
В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при установлении в ходе судебного разбирательства правовой заинтересованности обратившегося в суд лица, суд не вправе прекращать производство по делу. Считает, что суд должен был рассмотреть дело по существу, признать ничтожным исполнительный документ - постановление должностного лица службы судебных приставов. Указывает, что действия должностного лица службы судебных приставов вынесшего постановление до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении нарушает действующее законодательство и её право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена потратить свое время, обратиться за юридической помощью и подать административный иск в защиту своих прав на обжалование постановления об административном правонарушении, а также права быть извещённой о возбуждении исполнительного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично с проведением судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов административного дела следует, что 17 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области на основании постановления старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 13 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с должника Рыбинской М.Н. штрафа в размере (данные изъяты)00 руб.
30 июня 2020 г. административный истец Рыбинская М.Н. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Как предусмотрено частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 15 июля 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 17 июня 2020 г. о возбуждении в отношении Рыбинской М.Н. исполнительного производства Номер изъят-ИП отменено, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Постановления Номер изъят от 13 марта 2020 г., выданного Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области по делу Номер изъят, предмет исполнения: штраф в размере 1000,00 руб. по постановлению должностного лица ФССП России, в отношении должника: Рыбинской М.Н., в пользу взыскателя: УФССП России по Иркутской области.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Поскольку постановлением от 15 июля 2020 г. начальника отдела - старшим судебным приставом Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 обжалуемое административным истцом постановление от 17 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства отменено, а постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых она обратилась в суд, устранено, её права, о защите которых истица обращалась в суд в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, полностью восстановлены и предмет административного спора отсутствует.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 г. отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а доказательств, свидетельствующих о том, что применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Рыбинской М.Н. не представлено.
Учитывая, что прекращение производства по данному административному делу не лишает административного истца права на возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, если истец полагает, что такой вред ему был причинен, оспариваемым постановлением, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы частной жалобы о необходимости рассмотрении дела по существу, которые административный истец связывает с негативными для него последствиями принятия административным ответчиком обжалованного постановления, выразившимися в необходимости обращения за юридической помощью, а также в суд с настоящим административным иском.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе прекратить производство по настоящему административному делу.
Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-1631/2020 по административному иску Рыбинской Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, отмене постановления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
