Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-7584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-7584/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий администрации незаконными.
В обоснование административных исковых требований указал, что 05 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в адрес административного истца, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, был направлен исполнительный лист серии ФС N 030442115. Ранее, также было направлено решение суда от 10 сентября 2019 года.
Однако 23 сентября 2019 года по сфабрикованному материалу администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан его незаконно и необоснованно этапировали в ФКУ ИК-3 России по Республике Башкортостан.
При этом исполнительный лист и решение суда поступили в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан 07 ноября 2019 года и в соответствии с требованиями закона ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан были обязаны незамедлительно направить данные документы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Однако врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Назмуханов А.А. в сговоре с инспектором ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Тучкиной Л.В. умышленно создали иллюзорную видимость, что 11 ноября 2019 года направили в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан исполнительный лист и решение суда от 10 сентября 2019 года. Однако направили по факту данные документы только через два месяца, то есть в январе 2020 года, которые получены им 21 января 2020 года.
Ишков В.М. просил суд признать незаконными действия администрации КУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа и решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Ишков В.М. к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ о признании незаконными действий администрации, выразившихся в несвоевременном направлении исполнительного листа и решения Кировского районного суда Ишкову В.М. отказать.
Взыскать с Ишков В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Ишков В.М. просит отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное, и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ишкова В.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Ермакову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что решение по делу вынесено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46 ; ч. 1 ст. 120 ; ч. 3 ст. 123).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, административным истцом Ишковым В.М. предъявлены административные исковые требования к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий администрации, выразившиеся в не своевременном перенаправлении поступившей в адрес Ишкова В.М., содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, почтовой корреспонденции, незаконными.
Согласно пояснениям представителей ответчика, и имеющимся в материалах административного дела копий сопроводительных писем, почтовая корреспонденция, поступившая в канцелярию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, в адрес Ишкова В.М. 07 ноября 2019 года, была перенаправлена в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан администраций ИК-7 своевременно, а именно, 11 ноября 2019 года.
Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан на запрос судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, адресованная Ишкову В.М. корреспонденция, исх. N 3/ТО/48/2-15803, из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан - 20 января 2020 года вх. N 168. Указанное обстоятельство подтверждается копией журнала учета входящих документов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Вместе с тем, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан не смогло предоставить по запросу судебной коллегии сведения, доподлинно подтверждающие отправление учреждением ИК-7 почтовой корреспонденции 11 ноября 2019 года, в частности конверт с оттиском почтового штемпеля с указанной датой.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда затрагивает права и интересы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, которое не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оспариваемыми действиями учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан затрагиваются права и интересы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в организацию почтовой связи которой была сдана почтовая корреспонденция, адресованная Ишкову В.М.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению Ишкова В.М. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий администрации незаконными подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка