Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-758/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 33а-758/2021
"05" апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (N 9а-76/2021, УИД 44RS0001-01-2021-001274-54) по частной жалобе Бендериной Натальи Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года, которым в принятии административного искового заявления Бендериной Натальи Владимировны к УФСИН России по Костромской области об оспаривании решения отказано,
установила:
Бендерина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 03 февраля 2021 года ею получен ответ заместителя начальника УФСИН России по Костромской области Удалова М.А. от 02 февраля 2021 года N ОГ-45/ТО-12-52, в котором окончание срока отбывания наказания с учетом зачета установлено 22 февраля 2027 года, с чем она не согласна. 09 июля 2019 года Солнцевским районным судом г. Москвы она осуждена по части 1 статьи 30, частям 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором суда в срок отбывания наказания зачтено время ее нахождения под домашним арестом с 21 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2020 года. Полагает, что в указанном ответе должностного лица расчет срока отбывания наказания произведен неверно, и по ее подсчетам срок содержания в исправительной колонии заканчивается 26 июня 2026 года. Просит проверить правильность произведенного указанным должностным лицом расчета окончания срока лишения свободы, произвести новый перерасчет срока отбывания наказания с учетом указанного в приговоре зачета, вынести решение по устранению допущенной неточности в виде явной арифметической ошибки в расчете окончания срока лишения свободы.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе Бендерина Н.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что ею подано административное исковое заявление об обжаловании ответа должностного лица, в котором представлен неверный расчет срока наказания и которым затрагиваются ее свобода и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии заявления, судья районного суда руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что Бендерина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности исчисления должностным лицом исправительного учреждения срока наказания по приговору суда, а такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются по правилам главы 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".
Вывод судьи о том, что требования Бендериной Н.В. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из установленных законом форм отправления правосудия.
К таким законам относятся, в частности, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и осуществляется судом независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд.
Таким образом, для определения вида судопроизводства суду следует уяснить требования лица, обратившегося в суд, а также характер спорных правоотношений, из которых эти требования вытекают.
В своем заявлении Бендерина Н.В. приводит расчет даты окончания срока отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 09 июля 2019 года и нормы УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми этот расчет произведен, полагая, что должностным лицом исправительного учреждения зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен неверно, из чего можно сделать вывод, что она просит разрешить вопрос, возникший при исполнении приговора, подлежащий разрешению в порядке пункта 11 статьи 397 УПК РФ.
В то же время в заявлении, поименованном как "обжалование ответа заместителя начальника УФСИН России по Костромской области Удалова М.А.", она ссылается на статью 12 УИК РФ о праве осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, и соответствующей обязанности администрации учреждения, исполняющего наказание, по предоставлению указанной информации.
При этом в силу положений статей 1, 4 и 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и их должностных лиц могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В этой связи, исходя из неопределенности содержания заявления Бендериной Н.В. и формулировки ее требований, несоответствия формы и содержания заявления предписаниям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, судье следовало руководствоваться положениями статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ и предоставить заявителю возможность сформулировать его требование таким образом, чтобы сделать однозначный вывод о виде судопроизводства, в котором оно подлежит рассмотрению и разрешению.
С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Бендериной Н.В. к производству суда.
Судья Н.В.Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
