Определение Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-758/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-758/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Рудиной С.И. на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года,
установил:
14 декабря 2020 года Рудина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Определением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года в принятии настоящего административного искового заявления отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и принятии административного иска к производству суда. В обоснование доводов жалобы указано, что по настоящему делу отсутствует спор о праве на объект недвижимости, предметом судебной проверки является законность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации перехода права собственности на квартиру.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Между тем, судьёй не учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из представленных материалов, Рудина С.И. оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно которому ей отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования Рудиной С.И. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. В административном иске не заявлено имущественных требований, а возникшие правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Предметом спора является проверка законности оспариваемых действий административного ответчика.
В связи с изложенным, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам Главы 22 КАС РФ.
По смыслу статьи 22, части 3 статьи 24, частей 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по месту нахождения административного ответчика, так и в суд по его месту жительства.
Таким образом, в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными частью 3 статьи 24 КАС РФ, административный иск может быть предъявлен в суд по месту жительства административного истца.
Поскольку административный истец Рудина С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда города Твери, то она вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства.
Кроме того, суждения судьи о неправильном виде судопроизводства, в котором обратился административный истец с настоящим иском, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление Рудиной С.И. с приложенными к нему материалами направлению в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Рудиной С.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с приложенными к нему материалами направить в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка