Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-758/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Хаыковой И.К.,Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бадеева К.Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия о признании незаконными действий(бездействия) при рассмотрении заявления по апелляционной жалобе Бадеева К.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с административным иском, Бадеев К.Н. просил признать незаконным действие(бездействие) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия при рассмотрении его заявления, выраженное в ответе от 28 июня 2019 года.
В обоснование требований, истец ссылался на то, что в ответ на его обращение о несоблюдении адвокатом Свиридовым Ю.Ю. в своей деятельности законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, административный ответчик сообщил, что в действиях данного адвоката отсутствуют признаки нарушения указанного законодательства.
Между тем, с данным ответом он не согласен, поскольку в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Улан-Удэ 30 апреля 2019 года о рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Рыбальченко, его адвокатом Свиридовым Ю.Ю. были допущены выражения оскорбительного характера, не соответствующие действительности и нарушающие положения Кодекса профессиональной этики адвоката и федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии административный истец Бадеев К.Н. доводы жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика по доверенности Суворов А.В. заинтересованное лицо Свиридов Ю.Ю., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бадеева К.Н., Суворова А.В., Свиридова Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организациями, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия восуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения,связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела,1 июля 2019 года Бадеев К.Н. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (далее-Управление) с заявлением от 28 июня 2019 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Свиридова Ю.Ю. в связи с его высказываниями в адрес истца в ходе судебного разбирательства в суде. В частности, суду данным адвокатом было сказано, что знает его как мошенника и за мошеннические действия он (Бадеев К.Н.) был лишен статуса адвоката. Подобные высказывания не соответствуют действительности, подрывают авторитет, доверие к адвокатуре, честь и достоинство адвоката.
26 июля 2019 года административный ответчик, рассмотрев данное обращение, запросив объяснение адвоката Свиридова Ю.Ю., дал ответ об отсутствии в действиях адвоката признаков нарушения законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Ответ истцом получен.
5 августа 2019 года истец вновь обратился в Управление и просил о повторном рассмотрении его обращения от 28 июня 2019 года.
17 августа 2019 года ответчик дал ответ о том, что не усматриваются основания для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Свиридова Ю.Ю.
Разрешая заявленные административным истцом требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Кодекса профессиональной этики адвоката, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", районный суд пришел к выводу, что оспариваемые ответы, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Такой вывод суда является обоснованным, мотивированным, основанным на представленных доказательствах и установленных обстоятельствах дела.
В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган,орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное,всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина,направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4)дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев,указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган,орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката-нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса,совершенное умышленно или по грубой неосторожности,влечет применение мер дисциплинарной ответственности,предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Является также обоснованным и законным вывод суда относительно того, что на все обращения административного истца административным ответчиком в установленном порядке и с соблюдением срока даны ответы, проведена проверка доводов обращения, ответ дан по существу.
Между тем, согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что несогласие с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ дан в соответствии с законом и компетенцией соответствующего органа и нарушение прав и законных интересов истца не допущено.Кроме того, суд обоснованно указал, что право истца на защиту его чести и достоинства может быть реализовано посредством обращения в суд с соответствующим иском.
В силу изложенного, доводы жалобы о том, что,судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия признает несостоятельными.
Довод о том, что обжаловался лишь первоначальный ответ, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку по существу обращения был дан ответ.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности, повторяют позицию, изложенную административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Спор разрешен в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ихисеева М.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Раднаева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
