Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33а-758/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33а-758/2017
г. Элиста 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
рассмотрела частную жалобу административного истца Горяева Д.Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., судебная коллегия
установила:
Горяев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Элисте о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указав следующее. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2011 года он осужден по ч. 1 ст. 134, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2015 года Горяеву Д.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями; решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2016 года отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Калмыкия, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации изменено на один раз в месяц; решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2017 года Горяеву Д.Г. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах расположения детских дошкольных общеобразовательных учреждений, средних специальных учебных заведений и высших учебных заведений, за исключением тех, где он обучается. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор, учитывая, что предусмотренный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по ч. 1 ст. 134 УК РФ составляет три года, просил изменить срок административного надзора с шести до трех лет.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела указанному суду.
В частной жалобе Горяев Д.Г. просит отменить определение суда и передать дело на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, Элистинским городским судом Республики Калмыкия дважды вносились изменения в решение Камызякского районного суда Астраханской области, в связи с чем, с учетом ч. 2 ст. 345 КАС РФ, пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, изменившим судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 345 КАС РФ, исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению Элистинским городским судом Республики Калмыкия ввиду неподсудности, поскольку вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судом, его принявшим. Кроме того, судом разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судом, его принявшим.
Согласно ч. 2 ст. 345 КАС РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Как следует из административного искового заявления, административный надзор осужденному Горяеву Д.Г. установлен решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2015 года.
Сведений об обжаловании решения суда от 4 сентября 2015 года в материалах дела не имеется.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2016 года отменено административное ограничение Горяеву Д.Г. в виде запрета выезда за пределы Республики Калмыкия, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации изменено на один раз в месяц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2017 года Горяеву Д.Г. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах расположения детских дошкольных общеобразовательных учреждений, средних специальных учебных заведений и высших учебных заведений, за исключением таковых, где он обучается.
Таким образом, решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 2016 года, от *** 2017 года срок административного надзора осужденному Горяеву Д.Г. не устанавливался и не изменялся.
Довод жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 345 КАС РФ при разрешении вопроса о территориальной подсудности не основан на законе, поскольку при вынесении решений от *** 2016 года и от *** 2017 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия не обладал полномочиями апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции в отношении принятого Камызякским районным судом Астраханской области решения от 4 сентября 2015 года, которым Горяеву Д.Г. установлен срок административного надзора.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Горяева Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
