Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2019 года №33а-7580/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33а-7580/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
рассмотрев в г. Ярославле
22 октября 2019 года
частную жалобу представителя Блохина А.Л. по доверенности Тупицына В.Н. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Блохину А.Л. в принятии административного искового заявления к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконными действий - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением."
установил:
Блохин А.Л. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконными действий по предъявлению требований (расчета платы) об оплате за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... на сумму ... коп.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (здесь и далее - в редакции действующей на день принятия обжалуемого определения), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку указанное исковое заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 5,6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из административного искового заявления усматривается, что Блохиным А.Л. со ссылкой на то, что он не является пользователем земельного участка с кадастровым номером N, заявлены требования о незаконности действий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск по предъявлению к нему требований об оплате за пользование данным земельным участком.
Следовательно, между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, из которого вытекает наличие или отсутствие обязанности по оплате пользования земельным участком. Рассмотрение спора о праве, о гражданско-правовых обязанностях возможно в гражданском судопроизводстве, о чем правильно указано судом.
С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение данных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.
Таким образом, обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, действующих на момент принятия обжалуемого определения, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и ошибочном понимании предмета спора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в принятии заявления Блохина А.Л. в порядке административного судопроизводства не препятствует ему обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Блохина А.Л. по доверенности Тупицына В.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка