Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года №33а-7579/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-7579/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-835/2021 (УИД 47RS0008-01-2020-001872-29) по апелляционной жалобе Мещерякова Алексея Владимировича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Ленинградской области к Мещерякову Алексею Владимировичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты налогов и пени,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Мещерякову Алексею Владимировичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ИФНС по Киришскому району Ленинградской области обратилась в судебный участок N 43 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мещерякова А.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 29560 руб. 00 коп., которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом 2а-703/2020 от 16.04.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области, который был отменен определением мирового суда 01.06.2020 на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. За должником за 2018 год образовалась задолженность по транспортным средствам IVECO, г.р.з. N в размере 30600 руб., ВАЗN, г.р.з. N в размере 693 руб., Шевроле Лачетти, г.р.з. N в размере 998 руб.. Задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила в общей сумме 32 291 руб. 00 коп., 13.11.2019 от ответчика поступили платежи в размере 693 руб. 00 коп. и 998 руб. 00 коп., а также на лицевом счете у налогоплательщика имелась переплата в размере 1040 руб. 00 коп. Налоговым органом в адрес Мещерякова А.В. направлено требование от 24.12.2019, о погашении задолженности в размере 29 560 руб. Налогоплательщик требование не исполнил. Административный истец, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 560 руб. 00 коп.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2021года произведена замена ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области на её правопреемника Межрайонную ИФНС России N 9 по Ленинградской области.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мещеряков А.В. в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда незаконным, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Генеральный директор ООО "Кириши Транс ОЙЛ" Кобылинский В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Поскольку за Мещеряковым А.В. в 2018 годы были зарегистрированы следующие транспортные средства: IVECO, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 480 л.с., ВАЗN, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 77 л.с., Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 95 л.с. (л.д. 51-54), в указанный период он являлся плательщиком транспортного налога.
Оценивая доводы административного ответчика о том, что автомобиль IVECO, государственный регистрационный знак N, в спорный период не являлся объектом налогообложения в связи с тем, что был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и находился на ответственном хранении на автостоянке, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несостоятельности данных доводов.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Следовательно, спорное транспортное средство IVECO, государственный регистрационный знак N, с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2864-О от 17.12.2020 года указал, что не противоречит Конституции Российской Федерации обязанность уплачивать транспортный налог в случае временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика, в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство.
Пунктом 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, в который не включены транспортные средства, изъятые в рамках уголовного производства.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации направило в адрес ответчика налоговое уведомление (л.д.11-13), а затем на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога.
Из материалов дела следует, что за Мещеряковым А.В. за 2018 год образовалась задолженность по транспортным средствам: IVECO, г.р.з. N за 9 месяцев 2018 гола в размере 30600 руб.; ВАЗ-N г.р.з. N за 6 месяцев 2018 года в размере 693 руб.; Шевроле Лачетти, г.р.з. N за 7 месяцев 2018 года в размере 998 руб., что подтверждается налоговым уведомлением N 48063984 от 25.07.2019 (л.д.11).
Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила в общей сумме 32 291 руб. 00 коп.
Материалами дела установлено, что 13.11.2019 от ответчика поступили платежи в размере 693 руб. 00 коп. и 998 руб. 00 коп., а также на лицевом счете у налогоплательщика имелась переплата в размере 1040 руб. 00 коп (л.д.11).
Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Голубева А.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка