Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-7576/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием административного истца в,
представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности в,
при секретаре судебного заседания в,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению в к отделу ОМВД России по <адрес> РД о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного истца в на решение Буйнакского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи в, выступление административного истца в и представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности в, судебная коллегия
установила:
в обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что решением Соликамского городского суда <адрес> от <дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы района по месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Он освободился из мест лишения свободы <дата> и по настоящее время проживает со своей семьей по месту регистрации. За время нахождения под административным надзором он не допускал административных нарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности поднадзорного, положительно характеризуется по месту жительства, им отбыто более половины срока, установленного административного надзора. В связи с состоянием здоровья у него имеется необходимость выезда за пределы муниципального образования. Просит досрочно прекратить административный надзор.
Решением Буйнакского районного суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с принятым решением, административным истцом в подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, воспроизводя доводы административного иска, выражает своё несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить. Полагает, что имеются достаточные предусмотренные законом основания для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора. Суд первой инстанции без должных оснований не принял во внимание положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие возражений против прекращения административного надзора со стороны представителя административного ответчика.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании административный истец в апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности в разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Извещённая в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела прокуратура РД в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя прокуратуры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.
По делу установлено, что в <дата> осужден Чердынским районным судом <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда <адрес> от <дата> в отношении в установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы района по месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
<дата> в освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и <дата> поставлен на профилактический учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска в, суд, оценив представленные доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что в положительно характеризуется по месту жительства.
Также судебная коллегия учитывает, что на момент обращения в в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении в административного надзора.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении в как лица, совершившего преступление средней категории тяжести в период отбывания наказания за совершенное особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы в изложенных выше выводов не опровергают.
Ссылки в на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой и иной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении в конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения Буйнакского районного суда от <дата> не имеется.
На основании изложено и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца в - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
