Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-7573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7573/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода Бакланова М.Ю. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.04.2019 года по административному иску ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода к Матвеевой З.Ф. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физического лица,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.04.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с указанным требованием является ошибочным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пени не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня истечения указанного 3 летнего срока.
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Анализ положения ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка N1 Московского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогу на доходы физического лица. 20.08.2018 года указанный приказ был отменен в связи с подачей заявления Матвеевой З.Ф. (л.д.10).
В Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании пени по налогу налоговый орган обратился только 21.02.2019 года (л.д.2), т.е. по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, вопреки утверждению автора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода Бакланова М.Ю. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка