Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7572/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО12,
заинтересованного лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года по административному делу по административному иску Гришина Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной Елене Анатольевне, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Гришин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года на Фролова А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Гришиным В.Ф. земельным участком и переносе забора, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 017719579, после чего судебным приставом-исполнителем Тюриной Е.А. возбуждено исполнительное производство, однако, постановлением от 21.12.2017 данное исполнительное производство было незаконно окончено, при том, что фактически решение суда не исполнено.
Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Гришин В.Ф. просил суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2017 N28483/17/52010-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить все допущенные нарушения и произвести все необходимые действия на основании исполнительного листа ФС N 017719579.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года постановлено: Административное исковое заявление Гришина Владимира Федоровича удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной Елены Анатольевны от 21.12.2017 года. об окончании исполнительного производства N28483/17/52010-ИП, взыскателем по которому является Гришин Владимир Федорович, должником Фролов Андрей Валерьевич. Возложить на судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюрину Елену Анатольевну обязанность принять предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС N017719579, выданного Арзамасским городским судом.
В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просило указанное суда от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гришина В.Ф. - Ясеян А.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Фролов А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.
Как следует из ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Положениями ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительные действия производятся без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, а именно, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.
Поскольку в силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ составление акта об исполнении требований исполнительного документа относится к иным исполнительным действиям, при его производстве должны соблюдаться требования ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о предварительном уведомлении взыскателя о производстве данного действия. Несоблюдение этих требований судебным приставом-исполнителем нарушает право взыскателя на участие в производстве исполнительного действия.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего 31 января 2017 года в законную силу решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Гришина В.Ф. к Фролову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Фролов А.В. обязан устранить препятствия в пользовании Гришиным В.Ф. земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес> уч.1 путем переноса железного забора от точки Z8, по точке Z7 до границы земельного участка по межеванию 20,9 м. на расстояние:
- от линии Z2-Z7 до точки 7 на 1,25 м в сторону земельного участка N
- от линии Z2-Z7 до точки 8 на 1,62 м в сторону земельного участка N
- от точки Z7 до линии 8-9 на 1,43 м в сторону земельного участка N и переноса деревянного забора,
- от точки Z9 до линии 8-9 на 0,33 м в сторону земельного участка N
- от точки Z10 до линии 8-9 на 0,55 м в сторону земельного участка N.
24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тюриной Е.А. на основании исполнительного листа ФС N017719579, выданного 31 января 2017 года Арзамасским городским судом Нижегородской области, отношении должника Фролова А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес> уч.1 путем переноса железного забора от точки Z8, по точке Z7 до границы земельного участка по межеванию 20,9 м. на расстояние:
- от линии Z2-Z7 до точки 7 на 1,25 м в сторону земельного участка N
- от линии Z2-Z7 до точки 8 на 1,62 м в сторону земельного участка N
- от точки Z7 до линии 8-9 на 1,43 м в сторону земельного участка N и переноса деревянного забора,
- от точки Z9 до линии 8-9 на 0,33 м в сторону земельного участка N
- от точки Z10 до линии 8-9 на 0,55 м в сторону земельного участка N.
21 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Тюриной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом - исполнителем установлено, что решение суда исполнено, а также на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N28483/17/52010-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Судом первой инстанции также установлено, что 13 октября 2017 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - представителя ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" с целью проверки исполнения решения суда.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ в результате определения местоположения забора между земельными участками по адресу: ФИО4 <адрес> КН <данные изъяты> и <адрес> КН <данные изъяты>, выявлено, что забор не пересекает границ земельного участка <адрес>, а частично незначительно смещен на земли <адрес>, в связи с чем для наглядности в натуре были вынесены знаки 1-9 по выписке из ЕГРН КН <данные изъяты> знаки 7,8,9, которые определяют границы между домами N и N расположены на расстоянии не более 0,15 м от забора со стороны <адрес>, и, согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ допустимые расхождения при контроле межевания на землях населенных пунктов составляют 0,3 м, однако, Гришин В.Ф. не согласился с вышеуказанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ и обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что с решением ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" не согласен, поскольку граница в данное время не соответствует первоначальной.
07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" о том, выполнено ли в полном объеме или в неполном объеме решение суда.
Из ответа N 149 от 10 ноября 2017 года ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" следует, что решение суда выполнено в полном объеме, указано, что согласно Приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 N9 0, при определении координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов погрешность составляет не более 0,1м.
Согласно показаниям свидетеля Баландина П.А., данным в суде первой инстанции, следует, что он является начальником Арзамасского отделения ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" и в 2016 года данной организацией было составлено заключение, согласно которому выявлен факт смещения забора <адрес> сторону <адрес>, в 2017 года по заявлению Гришина В.Ф. был закоординирован существующий забор по указанному адресу, в связи, с чем было установлено, что решение суда исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП не может быть признано законным, поскольку решение судебного пристава - исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полной мере не подтверждено, составляя акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель указал, что должник исполнил решение суда в полном объёме, однако имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать достоверный вывод о полном исполнении мероприятий, которые должник был обязан совершить в силу судебного решения.
Кроме того суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что судебный пристав - исполнитель Тюрина Е.А., располагая сведениями о том, что взыскатель Гришин В.Ф. не согласен с заключением ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" от 01 ноября 2017 года, с ответом ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" от 10 ноября 2017 взыскателя Гришина В.Ф. не ознакомила, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО4 <адрес> составила в отсутствие взыскателя Гришина В.Ф. и должника Фролова А.В., без их извещения, учитывая, что объяснения от взыскателя ФИО1 по вопросу в какой части, по его мнению не исполнено решение суда не получила, а также приняв в качестве доказательства, представленную административным истцом исполнительную съемку земельного участка по адресу: ФИО4 <адрес> уч.1, выполненную кадастровым инженером, согласно которой сведения о фактических границах земельного не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и имеются отклонения 0,47 м., 0,36 м., 0,30 м, в результате чего указанные нарушения явились основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной Е.А. от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства N28483/17/52010-ИП и удовлетворению заявленных требований административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании УФССП России по Нижегородской области примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
