Определение Пензенского областного суда от 03 марта 2022 года №33а-757/2022

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 33а-757/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
при секретаре Романовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело N 2а-945/2021 по частной жалобе Савинова Антона Владимировича на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:
производство по делу по административному иску Савинова Антона Владимировича к призывной комиссии г. Заречного Пензенской области, Военному комиссариату г. Заречного Пензенской области, Военному комиссариату Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Заречного Пензенской области прекратить.
Проверив материалы административного дела, судья
установила:
Савинов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 12 ноября 2021 года N 9 о призыве его на военную службу.
В обоснование заявленных требований Савинов А.В. указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Заречного Пензенской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, призывной комиссией г. Заречного Пензенской области 12 ноября 2021 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Полагал, что данное решение принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья и без исследования результатов анализов.
Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2021 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Савинов А.В. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку у призывной комиссии г. Заречного Пензенской области отсутствовали полномочия по отмене решения о призыве его на военную службу до окончания осенней призывной кампании 2021 года.
Административный истец Савинов А.В., представители административных ответчиков призывной комиссии г.Заречного Пензенской области, Военного комиссариата г. Заречного Пензенской области, Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не поданы.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 КАС РФ).
Такого рода нарушения не были допущены судом первой инстанции.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, недействующее на момент принятия административного иска к производству суда, не реализовано и отменено, что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из протокола от 9 декабря 2021 года N 16 призывной комиссии г. Заречного Пензенской области, в связи с чем не может в настоящее время нарушать права, свободы и законные интересы Савинова А.В.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, Савинов А.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Заречного Пензенской области.
Решением призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 12 ноября 2021 года административный истец признан годным к прохождению военной службы.
Указанное решение не реализовано и отменено, что объективно следует из выписки протокола от 9 декабря 2021 года N 16 призывной комиссии г. Заречного Пензенской области.
Основанием для отмены решения явилось непредставление результатов всех анализов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании правового акта, поскольку данный правовой акт отменен.
В ходе настоящего административного правового спора Савинов А.В. не оспаривает никакие иные решения призывной комиссии г. Заречного Пензенской области, в связи с чем судьей первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод в данном случае может быть реализовано административным истцом в ходе иного судебного разбирательства, предметом рассмотрения которого может выступать, например, решение призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 9 декабря 2021 года N 16, которым оспариваемое решение было отменено.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Савиновым А.В. примененных судом норм права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савинова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка