Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-757/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-757/2021
"05" апреля 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2021-001490-85, N 9а-102/2021) по частной жалобе Бендериной Натальи Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 февраля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Бендериной Натальи Владимировны к УФСИН России по Костромской области об оспаривании решения,
установил:
Бендерина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила провести проверку правильности произведенного расчета окончания срока отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области за подписью начальника исправительного учреждения Рябинина Ю.А.
Требования мотивированы тем, что 09 июля 2019 года она осуждена приговором Солнцевского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена в зале суда на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ею получен ответ от 21 декабря 2020 года N, подписанный начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябининым Ю.А., на ее обращение, в котором указано, что датой окончания срока лишения свободы является 22 февраля 2027 года. С указанным ответом она не согласна, поскольку в соответствии с ее расчетами конец срока лишения свободы выпадает на 26 июня 2026 года.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Бендериной Н.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Бендерина Н.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что ею подано административное исковое заявление об обжаловании ответа должностного лица на ее обращение, в котором представлен неверный расчет срока наказания, чем затрагиваются ее свободы и законные интересы.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии заявления, судья районного суда руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что Бендерина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности исчисления должностным лицом исправительного учреждения срока наказания по приговору суда, а такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются по правилам главы 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".
Вывод судьи о том, что требования Бендериной Н.В. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из установленных законом форм отправления правосудия.
К таким законам относятся, в частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и осуществляется судом независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд.
Таким образом, для определения вида судопроизводства суду следует уяснить требования лица, обратившегося в суд, а также характер спорных правоотношений, из которых эти требования вытекают.
В своем заявлении Бендерина Н.В. приводит расчет даты окончания срока отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми этот расчет произведен, полагая, что должностным лицом исправительного учреждения зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен неверно, из чего можно сделать вывод о том, что она просит разрешить вопрос, возникший при исполнении приговора, подлежащий разрешению в порядке пункта 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время в заявлении, поименованном как "Обжалование ответа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области", она ссылается на статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о праве осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, и соответствующей обязанности администрации учреждения, исполняющего наказание, по предоставлению указанной информации.
При этом в силу положений статей 1, 4 и 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и их должностных лиц могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В этой связи, исходя из неопределенности содержания заявления Бендериной Н.В. и формулировки ее требований, несоответствия формы и содержания заявления предписаниям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, судье следовало руководствоваться положениями статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ и предоставить заявителю возможность сформулировать его требование таким образом, чтобы сделать однозначный вывод о виде судопроизводства, в котором оно подлежит рассмотрению и разрешению.
Кроме того, суд отмечает, что в обжалуемом определении судьей приведены обстоятельства, на которые Бендерина Н.В. в своем заявлении не ссылалась. В частности, судьей указано, что Бендерина Н.В. направила заявление об уточнении даты окончания срока отбывания наказания в УФСИН России по Костромской области. 02.02.2021 г. по данному заявлению вынесено решение, которое вручено заявителю 03.02.2021 г.
Также судья указал, что Бендерина Н.В. просит признать решение от 02.02.2021 г., вынесенное заместителем начальника УФСИН России по Костромской области ФИО3, незаконным.
Между тем, как изложено выше, в обоснование заявленных требований Бендерина Н.В. выражала несогласие с ответом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. от 21.12.2020 г.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Бендериной Натальи Владимировны к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
