Определение Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-757/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-757/2020
1-ая инстанция N 2а-401/2020 N 33а-757/2020








УИД: 60RS0001-01-2019-009835-32
Судья Тесёлкина С.М.










АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








28 мая 2020 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрел частную жалобу Иванова Сергея Анатольевича на определение Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. о приостановлении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Визичканича Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
установил:
Иванов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, в котором просил:
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Груздова А.А., выразившееся в занесении в электронную базу отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Н.Е.Н. от 12 февраля 2019 г. под наименованием "платежный документ от 7 ноября 2019 г. на сумму 34577 руб. 3 коп.";
признать незаконным действие по вынесению постановления (****) от 7 ноября 2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и бездействие по ненаправлению данного постановления;
признать незаконным бездействие по непредупреждению должника Визичканича Н.В. об уголовной ответственности;
обязать рассмотреть заявления от 28 декабря 2018 г. об индексации задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ростом МРОТ и заявление от 5 декабря 2019 г.
обязать наложить арест на имущество и принять меры для немедленного исполнения решения суда.
В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 4 октября 2018 г. с Визичканича Н.В. в его пользу взысканы алименты на его содержание за период несовершеннолетнего возраста с 6 июля 2015 г. по 2 апреля 2016 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.
На основании указанного решения ему выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N <данные изъяты>.
11 января 2019 г. в отношении Визичканича Н.В. возбуждено исполнительное производство (****) о взыскании в его пользу алиментов со всех видов заработка и иного дохода в размере 87388 руб. 44 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в электронную базу под наименованием "платежный документ от 7 ноября 2019 г. на сумму 34577,03 руб." внесено отмененное постановление судебного пристава-исполнителя Н.Е.Н. от 12 февраля 2019 г. о расчете задолженности по алиментам. Между тем денежные средства в размере 34577,03 руб. Визичканичем Н.В. не вносились.
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства в его адрес не направлены копии постановлений об освобождении из под ареста мобильного телефона должника от 7 ноября 2019 г., об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; в адрес <данные изъяты> - постановление об обращении взыскания на доходы должника, заработную плату, <данные изъяты> пенсию на сумму 34 577,03 руб. в размере 70 % в месяц.
Также судебным приставом-исполнителем постановление об индексации алиментов по его заявлению от 28 декабря 2018 г. не вынесено, не рассмотрено повторное заявление от 5 декабря 2019 г. об отмене документа "платежный документ от 7 ноября 2019 г. на сумму 34577,03 руб."; о повторном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлении его в <данные изъяты>; об индексации задолженности по алиментам, о наложении ареста на имущество должника, о привлечении Визичканича Н.В. к уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения дела от Визичканича Н.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дела (****) по его уточненному иску об определении размера первоначальной задолженности по алиментам, определении переплаты задолженности по алиментам.
Иванов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против приостановления производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Груздов А.А. и представитель УФССП России по Псковской области полагали заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого дела.
В частной жалобе Иванов С.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование указывает, что от результата рассмотрения дела мировым судьей не зависит результат рассмотрения данного дела.
Лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы, однако в судебное заседание не явились, кроме Визичканича Н.В.
Принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения Визичканича Н.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Разрешая заявленное ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда по настоящему административному делу зависит от результата рассмотрения мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дела (****) по иску Визичканича Н.В. к Иванову С.А. об определении размера первоначальной задолженности по алиментам и переплаты задолженности по алиментам.
Свои выводы суд мотивировал. Оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка