Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-757/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю) к Денисову Д. И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе административного ответчика Денисова Д.И.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю удовлетворен. С Денисова Д. И., ИНН N зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2314 рублей, за 2017 год в размере 8428 рублей, а всего взыскано 10742 рубля. Также с Денисова Д. И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 429 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 сентября 2019 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Денисову Д.И., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Основанием возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц явились представленные налоговым агентом - Обществом с ограниченной ответственностью "Траст" сведения о доходах Денисова Д.И. за 2016 год и 2017 год, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате Денисовым Д.И. за 2016 год составила 2314 рублей, за 2017 год - 8428 рублей. 12 декабря 2018 года административному ответчику было направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность в добровольном порядке не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 июня 2019 года судебный приказ, вынесенный в отношении Денисова Д.И., отменен. Межрайонная ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю просила взыскать с Денисова Д.И. задолженность в общей сумме 10742 рублей (л.д. 5-6).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 38-41).
В апелляционной жалобе административный ответчик Денисов Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не были проверены полномочия ООО "Траст", не установлены основания для предъявления ООО "Траст" требований о взыскании с него задолженности, не истребованы документы, подтверждающие сумму задолженности, сумму доходов, от которой ведется начисление налога. Указывает, что судебных решений о взыскании с него задолженности в пользу ООО "Траст", судебных актов о передаче кредитной задолженности коллекторскому бюро "Траст" не выносилось. С его заработной платы производятся удержания в пользу ПАО "Сбербанк России". С каких доходов исчисляется задолженность в пользу коллекторского бюро "Траст", ему непонятно. Никаких иных доходов он не имеет. Он неоднократно обращался в ООО "Траст" с требованием о предоставлении документов, подтверждающих полномочия на взыскание задолженности, но ответа не получил (л.д.46-50).
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю Туркина О.О. доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, указывая на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения (л.д. 60).
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик Денисов Д.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).
Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, облагаемым подоходным налогом, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При этом налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ). Налоговая ставка в отношении указанного дохода установлена в размере 35% (пункт 2 статьи 224 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неудержанную сумму налога организация - налоговый агент указывает в справке формы 2-НДФЛ, которая выдается физическому лицу по его заявлению (пункт 3 статьи 230 НК РФ).
На основании сведений этой справки физическое лицо обязано представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228, пункт 1 статьи 229 НК РФ).
В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога
Как следует из материалов дела, налоговым агентом ООО "Траст" в Межрайонную ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю были представлены справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, согласно которым Денисовым Д.И. получен доход за 2016 год по коду 2610 в сумме <данные изъяты> рублей и за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
На основании представленных сведений Денисову Д.И. начислен налог на доходы физических лиц.
В соответствии с налоговым уведомлением N 40557938 от 29 августа 2018 года Денисов Д.И. обязан уплатить налог на доходы физических лиц за налоговый период 2016 года в сумме 2314 рублей, за налоговый период 2017 года - в сумме 8428 рублей, всего 10742 рублей (л.д. 11).
Указанное уведомление направлено Денисову Д.И. 27 сентября 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 12).
Требованием N 7533 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2018 года Денисову Д.И. предложено в срок до 9 января 2019 года исполнить требование об уплате налога на доходы физических лиц в общей сумме 10742 рублей (л.д. 13).
Данное требование направлено Денисову Д.И. 14 декабря 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 14).
Судебным приказом N 2-1470/2019 мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 июня 2019 года по требованию инспекции с Денисова Д.И. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10742 рублей.
21 июня 2019 года на основании заявления Денисова Д.И. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 3 июня 2019 года (л.д. 8). 30 сентября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия административного истца по начислению налога на доходы физических лиц соответствуют требованиям законодательства и правомерно взыскал с Денисова Д.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 10742 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Денисова Д.И. о том, что он в правоотношениях с ООО "Траст" не состоял, как следствие, неправомерности начисления суммы налога, подлежащей к уплате, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.
Как следует из документов, представленных ООО "Траст", 10 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Денисовым Д.И. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 26 мая 2016 года права по взысканию задолженности по указанному договору в числе прочих были переданы ООО "Траст", на основании договора уступки прав (требований) N.
Согласно бухгалтерским справкам ООО "Траст" в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору с 1 октября 2016 года до 0,005% годовых, о чем Денисовым Д.И. был уведомлен. В связи с чем Денисовым Д.И. был начислен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами за 2016 год в сумме 2314 рублей, за 2017 год - в сумме 8428 рублей.
Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы Денисова Д.И. об отсутствии дохода, от получения которого, у Денисова Д.И. возникла обязанность по уплате налога, и свидетельствует о правомерности требований налогового органа и законности принятого решения.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства административного ответчика об истребовании доказательств, поскольку все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены судом по правилам ст. 154 КАС РФ, вынесены определения, с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Денисова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
