Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2021 года №33а-7566/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-7566/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> незаконным и противоправным, признании действий ФКУ ОИК-30 <адрес> незаконными и противоправными,
установил:
ФИО1 Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> и ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата>, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК N ГУФСИН России по <адрес> о признании действия, выразившееся в не отправлении его корреспонденции в государственные органы власти, незаконным и противоправным, и возмещении имущественного вреда удовлетворено частично. Признано незаконным и противоправным действие ФКУ ОИК N ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в не отправлении корреспонденции ФИО1 в государственные органы власти.
Административный истец ФИО1 Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика 1580 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных административным истцом на отправку почтовых отправлений и на оплату канцелярских товаров.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе административный истец ФИО1 Р.С. просит определение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу. С вынесенным определением не согласен, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112).
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ и вступила в действие с <дата>) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является первый рабочий день - <дата>.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте ФИО1 Р.С. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов <дата> через организацию почтовой связи.
Из материалов дела следует, что судебный акт вступил в законную силу <дата>, тогда как ФИО1 Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов лишь - <дата>, т.е. спустя более 1 года со дня вступления его в законную силу, т.е. за пределами сроков установленных частью 1 статьи 114.1 КАС РФ.
Более того, доводы ФИО1 и в подтверждении этого его ссылка, что ранее еще в апреле 2020 года им направлялись в адрес суда почтовые квитанции в подтверждении понесенных им расходов, подтверждение не нашли.
Из представленного в материалы дела рапорта работников аппарата суда следует, что в указанный период времени от ФИО1 письмо о котором упоминает в своем заявлении последний и в котором якобы содержались почтовые квитанции, подтверждающие понесенные им расходы, как поступившее в суд не значится.
Таким образом, вывод суда о пропуске срока для подачи заявления является правильным.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального, процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, достаточно мотивированы, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Каспийского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Каспийский городской суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка