Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-7563/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мифтаховой Лилии Фирсемовны, действующей в интересах Макарова Ивана Сергеевича на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено:
иск Макаровой Альбины Рафаиловны к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, удовлетворить.
Признать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан 22.03.2019 за N .... на уведомление Мифтаховой Л.Ф. от 22.03.2019 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N ...., расположенным по адресу: <адрес> незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мифтахову Л.Ф. и ее представителя Глухова Д.М. в ее поддержку, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Макарова А.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан) о признании уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N ...., расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом является несовершеннолетний Макаров Иван Сергеевич, 10.12.2012 года рождения.
В производстве Ютазинского районного суда находится гражданское дело по иску законного представителя Макарова И.С. - Мифтаховой Л.Ф. к ней о разделе в натуре ? доли земельного участка и жилого дома, и по ее встречному иску о прекращении нарушения права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения.
На судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела, 12 ноября 2019 года Мифтаховой Л.Ф. к материалам дела было приобщено уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от 22 марта 2019 N 46 Мифтаховой Л.Ф. в ответ на уведомление от 22 марта 2019 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>.
На основании проведенных 5 ноября 2019 года инженерно-геодезических изысканий в границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке без ведома Макаровой А.Р. и ее согласия, как сособственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, воздвигнуты фундамент, недостроенный каменный 2-этажный дом и каменная пристройка - хозяйственный блок.
Макарова А.Р., полагает, что вышеуказанное уведомление нарушает ее права и законные интересы как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, своего согласия ни в устной, ни в письменной форме кому-либо, в том числе Мифтаховой Л.Ф. она не давала. Порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом между участниками долевой собственности до настоящего времени не согласован и судебным решением не определен.
На основании вышеизложенного, Макарова А.Р. просила суд признать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан 22 марта 2019 года за N 46 на уведомление Мифтаховой Л.Ф. от 22 марта 2019 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N ...., расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.
Суд принял решение об удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.
С решением суда первой инстанции не согласилась Мифтахова Л.Ф. В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что к ограничениям, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, относятся только те ограничения прав на землю, которые указаны в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к ограничениям, указанным в п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает в своей апелляционной жалобе, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции Мифтахова Л.Ф. и ее представитель Глухов Д.М. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что Макарова А.Р. является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом является несовершеннолетний Макаров И.С., 10.12.2012 года рождения.
22 марта 2019 года законный представитель несовершеннолетнего Макарова И.С. - Мифтахова Л.Ф. направила в ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан уведомление о планируемом строительстве объекта или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>
22 марта 2019 года ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан выдал Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке за N 46.
Из пункта 2.4 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 22 марта 2019 года, усматривается, что в графе "сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии)" указан - Макаров Иван Сергеевич. К указанному уведомлению приложен правоустанавливающий документ - свидетельство о регистрации права от 27 февраля 2014 года серии ...., из которого усматривается, что Макаров Иван Сергеевич является собственником ? доли земельного участка с кадастровым N ...., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, третье лицо Мифтахова Л.Ф. предоставила в уполномоченный орган недостоверные и неполные сведения о собственниках указанного земельного участка.
Удовлетворяя требования Макаровой А.Р. и признавая уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке за N 46 незаконным, суд первой инстанции руководствовался тем, что при выдаче вышеуказанного уведомления ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, располагая информацией о том, что Макаров И.С. не является единственным собственником земельного участка, не проверил отсутствие возражений другого собственника земельного участка, что влечет нарушение прав Макаровой А.Р. по владению и пользованию общим недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к ограничениям, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, относятся только те ограничения прав на землю, которые указаны в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к ограничениям, указанным в п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права. Как следует из положений п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под ограничениями, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и указанными в данной статье, понимаются ограничения, установленными в соответствии земельным и иным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации. Крое того, статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит закрытый перечень ограничений прав на землю, поскольку в пункте 4 части 2 вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации указано, что могут устанавливаться иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Данная норма по своему характеру является бланкетной и отсылает, в данном случае, к норме гражданского законодательства, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, того что между Макаровой А.Р. и законным представителем Макарова И.С. Мифтаховой Л.Ф. достигнуто соглашение по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, судом такой порядок также не установлен.
Довод апеллянта о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, не может повлиять на оценку законности судебного акта, поскольку не является основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда в силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтаховой Лилии Фирсемовны, действующей в интересах Макарова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
