Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7563/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-7563/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца л на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
л обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Дагестан, заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму л о признании незаконным ответ N от <дата> и обязании прокурора РД рассмотреть его заявление от <дата> в установленном законом порядке.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 126 КАС РФ; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, предложено уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В частной жалобе л просит об отмене названного определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В обосновании указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, а приведённые судьей обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, являются несостоятельными, не основанными на представленных материалах.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125 КАС РФ и к нему должны быть приложены документы, указанные в ст. 126 КАС РФ.
При несоблюдении положений указанных статей настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со ст.130 КАС РФ, о чём извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании ст.129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя административное исковое заявление л без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче административного искового заявления не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи районного суда считает незаконным и необоснованным, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.
Административным истцом в подтверждение своего права на льготу по уплате государственной пошлины приложена копия удостоверения ветерана боевых действий, на которого также распространяются права и льготы, установленные пунктом 1 статьёй 16 Федерального Закона "О ветеранах", в связи с чем просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности требования суда уплаты л государственной пошлины по делам, при подаче указанного административного иска.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным; судьей районного суда при его вынесении нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, а потому указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления л без движения и обсуждения вопроса об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить, удовлетворив частную жалобу административного истца л
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления л без движения и обсуждения вопроса об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.
Судья Верховного Суда РД л
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
